Ion Mittler Politiikassa ei ole kovin hyödyllistä olla oikeassa, jos kaikki muut ovat väärässä, koska sitten valta on heillä.

Nuuskan käyttö ja hallussapito tulisi kieltää lailla

YLE uutisoi tänään: "Jo alle 14-vuotiaita nuuskakoukussa – lasten ja nuorten nuuskan käyttö riistäytynyt käsistä".

Nuuskan myynnin piti aikoinaan tulla kielletyksi koko EU:n alueella, mutta yksi terveyspolitiikassa muita EU-maita taantumuksellisempi kansa länsinaapurissamme sai tehtyä lakiin poikkeuksen ja porsaanreiän. Tetysti juhlallisin vakuutuksin, että Ruotsi sitoutuu ehkäisemään nuuskan myyntiä muihin maihin omalta alueeltaan.

Ne vakuuttelut vedettiin nopeasti alas lähimmästä wc-pöntöstä, eikä ketään Ruotsissa ole häirinnyt taloustilastoissa näkyvä tieto siitä, että nuuska on Ruotsille vientituote jota päätyy ulkomaille suuressa määrin. Vaikka sopimusten mukaan ei pitänyt päätyä, vaan kyseisen saasteen piti pysyä Ruotsin rajojen sisäpuolella. Myös Suomi hukkuu tähän Ruotsista valuvaan ainekseen.

Haluan tehdä kansalaisaloitteen nuuskan käytön ja hallussapidon kriminalisoimiseksi Suomessa. Kuka lähtee mukaan? Siihen tarvitaan vähintään kaksi henkilöä.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (46 kommenttia)

Käyttäjän JuhoPalmroos kuva
Juho Eeva

Joo, kieltolait tunnetusti toimivat juuri niin kuin pitääkin.

Käyttäjän IonMittler kuva
Ion Mittler

Sallimuslaki ei ainakaan ole toiminut kuten luvattiin.

Käyttäjän AleksiParkkinen kuva
Aleksi Parkkinen

Ei niitä mitään sallita, nyt jo poliisi ottaa alaikäiseltä nuuskat pois eikä täysi-ikäinen saa tuotua laillisesti kuin pari tornia.

Ongelma on nuuskan salakuljetus. Virolaiset, venäläiset, suomalaiset ja ruotsalaiset järjestäytyneet rikolliset tuovat tuhansia purkkeja esim. veneillä, jolloin sen estämiseksi pitäisi jatkuvasti valvoa yli tuhat kilometriä rannikkoa. Ei siihen löydy resursseja.

Käyttäjän MirjamiParant1 kuva
Mirjami Parant Vastaus kommenttiin #8

Facebookin Marketplacessa myydään Nuuskaa! Eikö kukaan ole havainnut?

Käyttäjän IonMittler kuva
Ion Mittler Vastaus kommenttiin #13

Niinpä näyttää, tosin vain yksittäinen myyjä Espoosta. Oikeasti myyviä osapuolia on tuhansia eri puolilla maata, ja ostajat ovat pääasiassa omia tuttavia. Sellainen myynti ei näy julkisuudessa.

Käyttäjän MarkoKoivuporras kuva
Marko Koivuporras

"Joo, kieltolait tunnetusti toimivat juuri niin kuin pitääkin."

Niinpä. Jos halutaan entistä enemmän nuoria syrjäytymisuhan alle ja hankaloittaa heidän opiskelu- ja työmahdollisuuksiaan, niin just kiellot ja rangaistukset on ensimmäinen mitä kannattaa tehdä.

Käyttäjän OksanenIlona kuva
Ilona Oksanen

Mihin suomalaisten tupakanpolttokieltolaki on unohtunut,kun nyt ei vaalimainoksissakaan ole enää ollut siitä mitään???Näkyy tupakka suussa olevan yhä joka toisella ja tumppeja pihat täynnään.

Käyttäjän IonMittler kuva
Ion Mittler

Tupakoinnin rajoitusten ja kustannusten jatkuva asteittainen lisääminen on tiettävästi ihan virallinen tavoite johon puolueet ovat sitoutuneet, jopa siten että lopulta tupakoinnin täyskiellon ajatellaan toteutuvan joidenkin kymmenien vuosien kuluttua.

Käyttäjän OksanenIlona kuva
Ilona Oksanen

Puolueet sitoutuneet muttei 6 miljoonaa suomalaista ja maahanmuuttajaa,pakolaista?OK,ymmäretty.

Sanktiot ovat siis mitkä tulevaisuudessa ,kun ei näytä verotuskaan tehoavan?Linnaa?Sakkoja?Vaiko mitä?Salakuljetus lisääntyy ,kuten alkoholissakin kieltolakien aikaan. On jo lisääntynyt ja eu:ssa TUPAKKAFIRMOJEN LOBBAUS ja korruptio poliitikoiden ynm.tahojen suojelusta maksettaessa ,kuten on jo käynytkin.

Suomalaisetkin maksavat näiden tupakkayhtiöiden lobbaamisesta joka vuosi kasvavissa eu maksuissaan.Suomi jossa juotiin vähiten euroopassa ennen kieltolakia,onko se mallina ollut näissä kieltolakien suunnittelussa?

Jospa vanhempien ajasta menisi osa lastensa neuvomiseen kun sielläkin suuri osa mm.huumeiden käyttäjistä ovat varakkaiden lapsia joista ei puhuta,tupakkaankaan ei köyhillä ole varaa.Suomen lastensuojelu taas katsokoon peiliin,kun ovat perheiden lainmukaiset tukitoimet lakkauttaneet ja ajaneet lapset ja nuoret kaduille tienaamaan ,koskee koko eu:ta tosin.Huostalaitoksissa lapset ja nuoret saavatkin ensikosketuksen tupakkaan ja huumeisiin(pakkolääkityksetkin ovat sitä ja juuri ne vasta ovatkin!),alkoholiin ja rikoksiin opitaankin sitten sopivassa ympäristössä siellä.

SYYT ja seuraukset.

Käyttäjän IonMittler kuva
Ion Mittler Vastaus kommenttiin #9

Sanktioista en tiedä, mutta vuonna 2010 voimaan astuneen tupakkalain tavoitteisiin kirjattiin tupakoinnin loppuminen kokonaan Suomesta tietyllä aikavälillä. Väitetään että poliittisen aikataulun mukaan sen pitäisi toteutua vuoteen 2030 mennessä, eli tuolloin tupakan myynti ja hallussapito olisi lopullisesti ja kokonaan kiellettyä Suomessa. Varmasti myös nuuskan, ellei sen valuminen Ruotsista ole ikuisuuskysymys.

https://suomenash.fi/tupakkapolitiikka/kehitys-suo...

Käyttäjän minavaan kuva
jouko viitala

Nuorten radiokeskustelussa oli ollut nuuskan vapauttamisesta kovin myönteinen käsitys.
Sensijaan liha oli keskustelussa koettu pahaksi myrkyksi. Jotta hyvin on tämä ilmastohysteria mennyt läpi.

Käyttäjän IonMittler kuva
Ion Mittler

Riippuu siitä, keitä valikoituu keskustelun osallistujiksi. Kaikenlaiset tupakkatuotteet ovat yleensä ällöjä mm. hajuhaittojen takia, niiden nuorten (ja aikuistenkin) mielestä, jotka itse eivät käytä.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä
Käyttäjän jlinjama kuva
Jussi Linjama

Ei se kielto mitään vaikuta. Jo tällä hetkellä "lääketehtaat" valmistavat, ja myyvät verottomana Suomessa nuuskapusseja "tupakoinnin lopettamista varten". Ainoa ero on tavalliseen nuuskaan verrattuna korkeampi hinta ja se, ettei tuotteessa ole nicotiana tabacum kasvia mukana.
Samoin nikotiinikarkkien ja -purukumien kauppa on todella suuri business. Kärsivällinen henkilö voi myös itse yhdessä päivässä valmistaa nuuskaa raakatupakasta (jota saa myydä).
Kieltolistalle pitäisi siis saada tupakkakasvi ja nikotiini kaikissa muodoissaan, mikä ehdotus varmaan jäisi ehdotuksen asteelle.

Käyttäjän IonMittler kuva
Ion Mittler

Väitetään että Suomen valtion tavoitteena on kieltää kaikki tupakkatuotteet vuoteen 2030 mennessä, eikä se ole jäämässä vain ehdotuksen asteelle, vaan kyseinen tavoite on jo kirjattu jopa lakiin vuodelta 2010.

https://suomenash.fi/tupakkapolitiikka/kehitys-suo...

Käyttäjän jlinjama kuva
Jussi Linjama

"Tätä lakia ei sovelleta lääkevalmisteisiin, joille on myönnetty lääkelain 21 §:ssä tarkoitettu myyntilupa"

Käyttäjän MirjamiParant1 kuva
Mirjami Parant

Nuuska on kova addiktoija, joka johtaa nopeasti säännölliseen käyttöön.

Suomessa, välittäjät tienaavat ja käyttäjät joutuvat velkavaikeuksiin.

On selvää, että nuuska tuhoaa limakalvot ja aiheuttaa käyttäjilleen suusyöpää.

Addiktio ei tunne vaaroja. Koukuttava aine vie rahat ja lopulta hengen.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Alkoholipitoinen suuvesi aiheuttaa suusyöpää. Pitäisikö se kieltää?

Käyttäjän IonMittler kuva
Ion Mittler

En tunne asiaa, mutta tietääkseni viranomaiset ovat aika aktiivisia kieltämään syöpää aiheuttavia aineita, jos tilastollisen riskin on tieteellisesti todettu ylittävän käytäntönä olevat raja-arvot. Jos alkoholipitoisia suuvesiä ei ole kielletty, vaikka niiden syövän aiheuttamista koskevat huhut ovat olleet liikkeellä jo ainakin 10 vuotta, siinä tapauksessa oletan että tieteellinen näyttö syövän aiheuttamisesta on jäänyt käytäntönä olevien raja-arvojen alapuolelle, ja se on syy siihen miksi ei ole kielletty, ja ihan oikea ratkaisu olisi siinä tapauksessa, jos kaikki nämä olettamukset ovat totuudenmukaisia.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #16

Suomessa oli juuri asiasta lehtikirjoitus:

”Myös HPV-tulehdus, huono suuhygienia ja krooniset tulehdukset suussa sekä pitkään jatkunut alkoholipitoisten suuvesien käyttö voivat lisätä suusyövän riskiä.”

https://www.iltalehti.fi/syopa/a/8de5535b-da7e-4c0...

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Niin, nikotiini aiheuttaa voimakasta riippuvuutta. Vertailun vuoksi enemmän kuin kannabis.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen

Juurikin nuuskanmyyntikielto aiheutti sen, että alaikäisten on helpompi saada nuuskaa laittomilta markkinoilta, sen käyttö onkin myyntikiellon aikana vain kasvanut. Verorahat menee ohi, mutta haitat maksetaan, kuten aina kieltolakien kanssa. Ei laittomilla markkinoilla kysytä papereita kuin rahan muodossa.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen

Sitten mitä tuohon käytön kieltämiseen tulee, THL on huumeiden käytönkin kanssa dekriminalisaation puolella, ei käyttäjien rankaiseminen ole ratkaisu yhtään mihinkään. Aika monoulotteista ajattelua.

Käyttäjän IonMittler kuva
Ion Mittler

On helppo saada laittomilta markkinoilta, kun hallussapito on laillista, ja jengi rahtaa nuuskaa laivalta reppukaupalla. Toiminta vaikeutuisi ja vähentyisi huomattavasti, jos hallussapito olisi laitonta.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen

"Toiminta vaikeutuisi ja vähentyisi huomattavasti, jos hallussapito olisi laitonta."
Onko näin esim kannabiksen kanssa? Eipä ole, lähes puolet nuorista aikuisista on ainakin kokeillut, neljäsosa 15-69v. Ei käyttörikoksen pelko estä käyttöä sen enempää, kuin myyntikiellot, tai kieltolaki. Faktoihin perustuva valistus ja markkinoiden säätely toimii, kuten ollaan tupakan kanssa nähty, tätä on vaan mahdoton tehdä, jos markkinat on rikollisten hallussa, täysin säätelyn ulkopuolella.

Käyttäjän IonMittler kuva
Ion Mittler Vastaus kommenttiin #23

Ei millään jaksaisi odottaa sitä kymmentä vuotta, kun Suomen valtion nykyisen tavoitteen mukaan vuonna 2030 kaikenlaiset tupakkatuotteet tulevat kokonaan kielletyksi. Myös tupakka siis.

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola Vastaus kommenttiin #24

# 24

Mitä tulee nikotiinituotteiden kieltoihin niin se on opettavaista verrata Suomea ja muita unionimaita keskenään. Senjälkeen sopii miettiä miksi päättäjämme laittavat kansalaisemme huonompaan asemaan kuin muualla unionissa keskimäärin. Suomalaisten oikeus päättää itsenäisesti asioistaan on siis rajoitetumpaa kuin muualla.

Käyttäjän IonMittler kuva
Ion Mittler Vastaus kommenttiin #25

Tarkenna mitä tarkoitat "huonommalla asemalla". Keskustelun perusteella yksittäisten kommentoijien mielestä "huonompi" voi tarkoittaa kumpaa tahansa tilannetta, haitallisten aineiden hyväksyntää tai niiden rajoittamista.

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola Vastaus kommenttiin #26

# 26

Nikotiinituotteiden ylenmääräinen rajoittaminen ei vähennä niiden käyttöä vaan tekee käytöstä ja hankinnasta hankalampaa ja kalliimpaa. Lisäksi se luo pohjat pimeille markkinoille, kuten suunuuskan kanssa kävikin. Ratkaisuksi esität että meillä kriminalisoitaisiin lisää ihmisiä, toisin kuin muualla unionissa. Saataisiinhan sillä rikostilastojen kärkipaikka.

Jos käyttöä halutaan vähentää niin siihen auttaa valistus, ei käyttäjien nöyryyttäminen.

Käyttäjän IonMittler kuva
Ion Mittler Vastaus kommenttiin #28

Käytön hankaluus ja kalleus rajoittaa käyttöä. Alkoholiveron muutoksilla on ollut suora vaikutus alkoholin kokonaiskulutukseen, molempiin suuntiin. Kun alkoholiveroa alennettiin, käyttö lisääntyi. Kun sitä korotettiin, käyttö väheni.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #30

Eli myönnät, että markkinoiden säätely on hyvä keino (vaikka siinäkin on omat ongelmansa - viinaralli jos verot liian korkeat, toki marginaalista koska kuitenkin laillisestikin saa). Laittomilla markkinoilla ei ole säätelyä, ei ikärajavalvontaa, ei haittaverotusta, silti sinä haluat sitä vain lisää vaikka se ei ole toiminut yhtään kertaa..?

Käyttäjän IonMittler kuva
Ion Mittler Vastaus kommenttiin #31

Ikärajavalvonta ei ole relevantti argumentti sinun puoleltasi, koska lähtökohtasi on se että mikään kielto ei tehoa, joten myöskään ikäraja ei tehoa. Kun olin 13 v, alkoholiin päästiin käsiksi juuri sen verran kuin oltiin kiinnostuneita siitä, ikärajat olivat hidaste mutta ei este.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #33

Sinä ilmeisesti haaveilet päihteettömästä utopiasta ja siitä, että kokeilunhaluiset nuoret ei koskisi mihinkään..? Minä ajattelen haittojen vähentämisen kautta, ei päihteiden kanssa ole täydellisiä ratkaisuita. Se että yläkoululaiset ja poliisi kertoo että nuorten on helpompi saada nuuskaa kuin tupakkaa, kannabista kuin alkoholia pitäisi herättää sinut kieltolakikiimasta. Ainakin itse haluan että alkoholia myydään kaupoista ja Alkosta (olen kyllä monopolin murtamisen kannalla, ikärajavalvonta toimii kaupoissakin, se nähty esim joulukonvehtien osalta), tupakkatuotteita samoin, kannabista mieluiten Coloradon mallin mukaan, tai vaikka täältä Kataloniasta kannabisklubi-tyylisesti, kovat aineet päihdeapteekkeihin. Aineet olisi puhtaita, valvottuja, voitaisiin valvoa ettei ole alaikäinen, tai valmiiksi päihtynyt, saa mitään käsiinsä, uhkasakot toimijoille toimii omavalvontaan. Laillinen toimija välittää elinkeinostaan, laittomilla markkinoilla riskit on läsnä alusta asti eli hälläväliä.
"The reality is that, to date, not one jurisdiction, either in the U.S. or elsewhere, has seen a marked increase in teen drug use following the relaxation of marijuana restrictions. Not one. Both Colorado and Washington, the pioneer states of marijuana legalization, have actually seen drops in teen marijuana use following legalization. The drop in Colorado was particularly dramatic. Despite the wave of legalization, nationwide teen drug use is at a 20-year low."
https://www.psychologytoday.com/us/blog/beastly-be...

Käyttäjän IonMittler kuva
Ion Mittler Vastaus kommenttiin #34

Uskon kuningas alkoholiin päihteenä, joka on useimpiin huumeisiin verrattuna riskittömämpää käyttää, ongelmakäyttäjiä lukuunottamatta pääosin positiivinen kokonaisvaikutus onnellisuuteen. Terveyshaittoja aiheuttavat aineet, joihin nuuskakin kuuluu, haluan haastaa poliittisesti ja laillisesti, sinun tarjoamastasi verbaaliakrobatiasta huolimatta.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #35

Nämä ei Ion ole uskonasioita, alkoholi on yhteiskunnalle haitallisin päihde (ei muista mene "pää sekaisin" muutamaa lääkeainetta lukuunottamatta) ja käyttäjille myös haitallisimmista päästä, toki kieltolain takia aineet muuttuu vahvemmiksi - haitallisemmiksi koko ajan. Sinä ilmeisesti olet lapsenuskossa, että laillisuus/laittomuus kertoo jotain päihteen vaarallisuudesta. Näin ei ole, voit tarkistaa sen vaikka THL:n sivuilta, vai onko tämäkin fake news, kun ei sovi narratiiviisi?
https://thl.fi/fi/web/alkoholi-tupakka-ja-riippuvu...

Käyttäjän IonMittler kuva
Ion Mittler Vastaus kommenttiin #36

Alkoholin ongelmakäyttö on ongelma, jopa sairaus. Kohtuullisesti käytettynä se ei ole ongelma. Jotta nuuska ei olisi terveysongelma, sitä pitäisi käyttää ilmeisesti todella harvoin, mutta nuuskan väitetään olevan jopa addiktoivampaa kuin tupakka, joten todella harvoin käyttäjiä ei juurikaan ole. Se on tavoitteena, että päihteen vaarallisuus on peruste sen laillisuudelle / laittomuudelle, jolloin laillisuus tai laittomuus todellakin kertoisi kansalle päihteen vaarallisuudesta. Kunhan ensin päästäisiin siihen tilanteeseen lainsäädännössä.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #37

Niin, kuten yhtä haitallisimmista ja vaarallisimmista, sekä yhtä eniten addiktoivista aineista, eli alkoholiakin voi käyttää kohtuudella, miksi luulet, että näin ei olisi niiden aineiden kanssa, joita SINÄ et käytä, tai tunne? Naurettavaa moralisointia, ilman mitään dataa tukemaan ajatuksia.

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola Vastaus kommenttiin #30

# 30

Verotuksen nousulla on suora korrelaatio ulkomailta hankitun alkoholin määrään. Sama pätee nikotiinituotteisiin. Nyt unionin jäsenenä kun ihan kaikkea ei voi sentään kieltää. Se on suomalaisille iso etu, joskin korkea verotus noiden tuotteiden suhteen on edelleen esimerkki siitä miten kalliiksi se kansallinen itsemääräämisoikeus pahimmillaan voi tulla.

Sensijaan ruotsalaisen huulinuuskan käyttöön verotuksella ei ole nykyisin merkitystä ja sen käyttö onkin lisääntynyt sitä mukaa kun tupakointia on kallistettu verotuksen keinoin.

Toisilla tuntuu olevan kova hinku kieltää muilta sellaisia oikeuksia ja vapauksia joita itse ei käytä. Erityisesti tämä on havaittavissa uskonnollisissa ja radikalisoituneissa poliittisissa piireissä mutta myös monissa tupakointivastaisissa tahoissa. Mä pidän niitä tahoja haitallisina muita suomalaisia kohtaan eikä sillä ole mitään tekemistä mainostamasi moniulotteisen demokratian kanssa vaan päinvastoin.

Ja älä nyt käsitä väärin. En polta savukkeita eikä ruotsalainen huulinuuskakaan maistu mutta en nyt olisi lähdössä sellaista harrastavien kansalaisoikeuksia rajoittamaan.

Käyttäjän IonMittler kuva
Ion Mittler Vastaus kommenttiin #39

Moniulotteista demokratiaa olisi se, että jossain päin valtiota tupakointi ja/tai nuuska on sallittua, ja jossain ei, eri vaihtoehtojen kannatuksen suhteessa. Mutta Suomi on enemmistödemokratia, ja sen systeemin ideologinen lähtökohta on, että enemmistö määrää mitä kaikki tekevät. Jos näet ongelman "tupakointivastaisissa tahoissa", johon ei tarvita mitään muuta radikalisoitumista kuin käyt haastattelemassa lähintä lääkäriä, tai koko lääkäriliittoa, niin yhtä hyvin työttömyysturvan aktiivimalli tai veroprosentti tai mikä tahansa muu päätös enemmistödemokratiassa on aina joidenkin mieleen, ja toisten vaivaksi. Oikea kysymys on, mitä enemmistö haluaa, ja vastaus on että enemmistö kansasta on tupakointivastaisia, sekä myös nuuskan vastaisia.

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola Vastaus kommenttiin #41

# 41

Tutkimusten mukaan sikareiden ja piipputupakan polttajien alttius sairastua keuhkosyöpään tai keuhkoahtaumaan vastaa samaa kuin tupakoimattomilla. Savua ei vedetä keuhkoon. Savukkeiden polttajilla sensijaan yhteys noihin tauteihin on oletettava. En mä silti lähtisi kessumiehien oikeutta rajoittamaan. Kannattaisiko mieluummin kriminalisoida kuoleminen tai ainakin kaikki siihen vaikuttavat syyt?

Tavoittelemassasi ideaalissa nikotiininkäyttäjät olisivat linnaan tuomittuja kriminaaleja. Käsittääkseni vankiloissakaan ei ole tupakointi kielletty eikä alkoholin tai huumeiden käyttöä onnistuttu estämään. Vaan olisihan sekin aikamoinen dystopia.
Samalla katseltaisiin rajojen yli toisiin unionimaihin miten esivalta siellä kansalaisten itsemääräämisoikeuteen suhtautuu.

Aikanaan kun omat lapset alkoi polttaa niin sanoin sen olevan ikävä tapa mutta ok sitten kun tienaatte itse rahanne. Ei kannata noita aineita kuitenkaan Suomesta hankkia kun verottaja on mikä on. Onneksi nuo työskentelevät aloilla joissa on runsaasti myös vierastyövoimaa joka kyllä tuo korvausta vastaan nuuskaa/alkoholia/nikotiinituotteita tarvittavasti. Tuollainenkin tuonti on suomalaisille suuri etu.

Käyttäjän IonMittler kuva
Ion Mittler Vastaus kommenttiin #42

Sittenhän asiat on hyvin, jos syöpää aiheuttavaa ainetta saa halvalla. Kävipä tuuri.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä Vastaus kommenttiin #30

Ja korotuksen seurauksena viinaralli lähti jälleen nousuun.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #24

Uskotko oikeasti että tuo Savuton Suomi kampanja menee maaliin? Täytyy olla täydellisen idiootit päättäjät, jotka nuijii uudet laittomat markkinat vanhojen lisäksi. Tupakointi on nimenomaan vähentynyt ei kielloilla, vaan valistuksella ja markkinoiden säätelyllä. Nimeä yksi päihde, jonka kanssa SUOMESSA kieltolaki on onnistunut? Alkoholi - ei, nuuska - ei, huumeet - ei. Mutta tupakan kanssa tilanne olisi eri? Perustele? Pitäisikö kuitenkin poliisin ja tullin resurssit kohdistaa muuuhun, kuin siihen mitä aikuiset ihmiset haluaa käyttää nautintoaineena? Kieltolaki ei myöskään suojele lapsia, päinvastoin. Kuka edes haluaa elää 99v, jos vikat 20 on jossain Attendon "hoivassa"..?

Käyttäjän IonMittler kuva
Ion Mittler Vastaus kommenttiin #27

Olen positiivisesti yllättynyt että politiikassa on saatu aikaiseksi sellainen kampanja. Se puolestaan kertoo kansan tuesta, koska politiikassa ei tapahdu kovin paljon mitään ilman kansan tukea. Kieltolain toimivuus riippuu pitkälti siitä, kuinka suuri osa kansasta suhtautuu kiellettyyn aineeseen niin torjuvasti, että myyjillä on oikeasti vaikeuksia mainostaa tuotettaan ilman että mainonnan kohde todennäköisesti käräyttää tarjoajan.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #29

Moraalilla säädetyt lait jotka ei piittaa faktoista aiheuttaa aina lisää haittoja ja kuluja, eikä mikään kieltolaki ole vähentänyt käyttämistä, vaan yleensä se mitä käytetään on vain muuttunut vahvemmaksi, pirtu, nykyiset vahvat kannabislajikkeet, vahvat opioidit kuten fentanyyli jne.

Käyttäjän MikaLehtonen kuva
Mika Lehtonen

Nuuskaa on erittäin helppoa ja nopeaa tehdä itse joka marketista ja kioskista saatavilla tarveaineilla. Monet ovatkin siirtyneet tekemään nuuskansa kokonaan itse. Tehdasvalmisteinen nuuska olisi kuitenkin turvallisempaa, koska valmistusprosessissa syöpävaarallisten aineiden määrä laskee. Myyntikiellosta on siis pelkkää haittaa Suomelle.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset