Ion Mittler Politiikassa ei ole kovin hyödyllistä olla oikeassa, jos kaikki muut ovat väärässä, koska sitten valta on heillä.

Ihmisoikeusjärjestö EN palautti Venäjän äänioikeuden

Venäjä on toivotettu tervetulleeksi takaisin täysivaltaiseksi jäseneksi ihmisoikeusjärjestö Euroopan Neuvostoon. Heidän äänivaltansa vietiin aikoinaan protestina Krimin ja Itä-Ukrainan tilanteelle, mutta reaalipolitiikka on ajanut tämän agendan ohitse. Niin mukavaa kuin eurooppalaisten mielestä olisikin haistatella Venäjälle tällä tavalla, niin vaakakupin toisella puolella painaa huoli siitä, että jos Venäjä menettää kiinnostuksensa Euroopan Neuvoston jäsenyyteen, sitten kukaan Venäjän kansalainen ei enää pysty haastamaan Venäjän valtiota Euroopan Neuvoston kautta oikeuteen ihmisoikeusrikkomuksista.

Jos erilaisten järjestöjen sääntöjä tulkittaisiin siten, että valtio erotetaan järjestöstä jos se ei noudata arvoja joihin se on sitoutunut allekirjoittaessaan järjestön jäsenhakemuksen, YK:sta heitettäisiin aika nopeasti ulos 80% jäsenmaista. Se vähäinen hyöty ja onnistuminen mitä YK:n kautta on saatu, perustuu juuri siihen että on löydetty foorumi jossa kaikki valtiot saadaan yhden pöydän äärelle ainakin keskustelemaan asioista, heittämättä heitä ulos ovesta koska ovat tyranneja tai diktatuureja. Vaikka onkin harvinaista että oltaisiin samaa mieltä, ja vieläkin harvinaisempaa että myös käytännössä täytettäisiin niitä kauniita lupauksia, joita kirjallisesti annetaan kaikenlaisissa sopimuksissa ja julkilausumissa.

Sillä välin kun paha Venäjä roikkuu mukana Euroopan Neuvostossa, ja alistaa itsensä sen päätösvaltaan ihmisoikeuksia koskevissa kiistoissa, Atlantin toisella puolella hyvä USA ei edelleenkään hyväksy mitään tahoa tuomitsemaan omia kansalaisiaan missään asiassa. Sikäläinen vastine Euroopan Neuvostolle olisi Inter-American Court of Human Rights, mutta USA ei ole liittynyt siihen, jotta ei tarvitsisi alistua sen päätösvallan alle. Myöskään Kiinalta on turha odotella jäsenhakemusta mihinkään ihmisoikeusjärjestöön, joka käsittelisi Kiinan kansalaisten valituksia oman hallintonsa tekemisistä. Siinä mielessä Venäjän jäsenyys Euroopan Neuvostossa tuo pienen ripauksen toivoa sellaisesta tulevaisuudesta, jossa sotilaalliset suurvallat eivät asettaisi itseään kaiken muun ihmiskunnan yläpuolelle.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (34 kommenttia)

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

YK on hiukan eri asia, sillä siitä ei voida erottaa mitään jäsenvaltiota. Säännöt on alunperin justeerattu sellaisiksi. Ainoastaan Taiwanin kohdalla Kiinan edustus vaihdettiin Pekingin hallitukselle, mutta se onkin eri asia.

YK tehtiin tällaiseksi lähinna niistä kokemuksista johtuen, joita oli saatu Kansainliitosta. Se hajosi pitkälti siitä syystä, että sieltä alettiin erotella valtioita eikä lopulta jäänyt enää varteenotettavaa yhteisöä jäljelle.

Käyttäjän IonMittler kuva
Ion Mittler

Ei voida erottaa mitään valtiota, Taiwanin jäsenyys vain siirrettiin pois Taiwanilta. Kätevää aukotonta logiikkaa. Mutta niinhän se meni.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Niin, kyse on siis Kiinan edustajasta YK:sa. Niin Taipei kuin Peking molemmat pitivät itseään silloin koko Kiinan virallisena hallituksena. Kun YK perustettiin, ei vielä tiedetty kuinka sementoituneeksi kommunistien valta mannerkiinassa muodostuu ja edustus päätettiin antaa "Kiinan Tasavallalle".

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Täsmennetään vielä sen verran, että "Kiinan tasavalta" eli "Taiwan" ei ole julistautunut eikä halua julistautua itsenäiseksi. Taipei kilpailee edelleen Pekingin kanssa koko Kiinan pääkaupungin tittelistä.

Urheiluyhteyksissä nähdään toki Taipein kiinan ja Hongkongin joukkueita siinä kuin Walesin, Skotlannin ja Pohjois-Irlanninkin.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #22

Hyvä täsmennys. En halunnut tuota tässä ajassa korostaa, koska Taiwanin sisäpoliittisessa asetelmassa on nykyään aika paljon erilaisia näkemyksiä. On itsenäisyyden kannattajia, vanhakantaisia nationalistikiinalaisia ja jopa sellaisia, jotka olisivat valmiit hyväksymään Taiwanin Pekingin hallitseman Kiinan autonomiseksi alueeksi. Mutta virallinen kanta ei todellakaan ole muuttunut.

Käyttäjän ilkkavarsio kuva
Ilkka Varsio

Krimin laittoman haltuunoton jälkeen Euroopan neuvosto vei Venäjältä neuvoston kokouksissa äänioikeuden. Venäjä ei kuitenkaan eronnut järjestöstä, mutta vastapakotteena Venäjä kieltäyti maksamasta jäsenmaksuaan.

Venäjä ei ole maksanut kahteen vuoteen jäsenmaksuaan mikä Euroopan neuvoston sääntöjen mukaan on järjestöstä erottamisen peruste. Nyt tuuli kääntyikin myötäiseksi Venäjän agressiivisen politiikan jatkamiselle.

Euroopan neuvosto ei erottanut Venäjää maksamattomien jäsemaksujen perusteella vaan palautti Venäjän äänioikeuden, kun Venäjä ilmoitti pulittavansa maksamattomat jäsenmaksunsa äänioikeuden saatuaan.

Euroopan neuvoston ratkaisu on käsittämätön myönnytys Kremlille. Suoranainen voitto ja vakuus sille, että seuraavaksi Kreml saa Krimin valtauksesta EU:n asettamat pakotteet puretuksi. Jos Venäjältä ei vaadita mitään, sille käytännössä annetaan lupa toimia miten tahtoo. Tämä on loistava esimerkki Putinin taktiikasta.

Tässä ei nyt tainnut ratkaista tekosyy ihmisoikeustuomioistuimen roolista. Venäjän rikkomuksista ihmisoikeuksia vastaan. Venäjä ei niistä tähänkään asti ole vähääkään välittänyt. Nyt oli kysymys rahasta, - 66 miljoonan euron potista järjestölle ja tien avaamisesta Krimin pakotteiden purkamiseksi.

Käyttäjän IonMittler kuva
Ion Mittler

Sillä välin kun paha Venäjä roikkuu mukana Euroopan Neuvostossa, ja alistaa itsensä sen päätösvaltaan ihmisoikeuksia koskevissa kiistoissa, Atlantin toisella puolella hyvä USA ei edelleenkään hyväksy mitään tahoa tuomitsemaan omia kansalaisiaan missään asiassa. Sikäläinen vastine Euroopan Neuvostolle olisi Inter-American Court of Human Rights, mutta USA ei ole liittynyt siihen, jotta ei tarvitsisi alistua sen päätösvallan alle. Myöskään Kiinalta on turha odotella jäsenhakemusta mihinkään ihmisoikeusjärjestöön, joka käsittelisi Kiinan kansalaisten valituksia oman hallintonsa tekemisistä. Siinä mielessä Venäjän jäsenyys Euroopan Neuvostossa tuo pienen ripauksen toivoa sellaisesta tulevaisuudesta, jossa sotilaalliset suurvallat eivät asettaisi itseään kaiken muun ihmiskunnan yläpuolelle.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Blogisti on tavallaan siinä oikeassa, että realismi ratkaisi. Järjestö ei halunnut luopua Venäjän jäsenmaksusta. Putinille todella vaikuttava voitto. Raha oli suvereenin valtion koskemattomuutta suurempi arvo.

Käyttäjän IonMittler kuva
Ion Mittler

Kaikki sanovat että raha ratkaisi. Tiedä häntä. Poliitikot Suomen presidentistä alkaen kylläkin perustelivat päätöstä Venäjän kansalaisten oikeusturvalla.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #6

Millä sitä olisi muuten voitu perustella, näyttämättä selkärangattomalta?

Käyttäjän ilkkavarsio kuva
Ilkka Varsio Vastaus kommenttiin #6

Ion Mittler

Venäjä on säätänyt vuonna 2015 lain, jonka nojalla se voi noudattaa Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen (EIT) päätöksiä valikoivasti. Venäjän perustuslakituomioistuimella on jatkossa oikeus julistaa EIT:n päätöksiä perustuslain vastaisiksi.

Presidentti Vladimir Putin on allekirjoittanut asiaa koskevan lain. Se on myös julkaistu hallituksen virallisella lakitietosivustolla.

Joulukuun alussa 2015 ylivoimainen enemmistö parlamentin alahuoneen eli duuman edustajista kannatti lakia. Duuman perustuslakivaliokunnan varapuheenjohtaja Vjatšeslav Lysakov kertoi tuolloin Venäjän haluavan lakia, jotta maan kansallisia etuja voidaan puolustaa.

Venäjä pyrkii kaikin tavoin mitätöimään YK:n päätöksiä, kansainvälisen tuomoistuimen ja kansainvälisen rikostuomioistuimen päätöksiä. Se ohittaa tuoiot parhaaksi katsomallaan tavalla.

Käyttäjän IonMittler kuva
Ion Mittler Vastaus kommenttiin #15

On täysin selvää, että Venäjällä ei ole aikomusta alistaa esim. Valtion johtoa tuollaisen ulkomaisen tahon päätöksiin. Mutta sekin vähä mitä he alistavat Euroopan Neuvoston vallan alle, on enemmän kuin mitä muut suurvallat Kiina ja USA suostuvat alistamaan omia kansalaisiaan riippumattoman kansainvälisen tuomiovallan alle.

Tuossa juuri parhaillaan Britannia ja USA ovat ohittamassa YK:n ihmisoikeustarkkailijoiden päätöksiä, joiden mukaan Assange pitäisi vapauttaa.

Käyttäjän MikkoRaatikainen1 kuva
Mikko Raatikainen

Blogisti ei ole "tavallaan" oikeassa, vaan on täysin oikeassa...realismi ratkaisi.

Euroopassa on huomattu, että koko Ukrainan sotku meni ketuiks ja nyt on aika alkaa palailla takaisin "vanhaan" päiväjärjestykseen.
Pikkuhiljaa aletaan liennytellä pakotteita ja palautella normaaleja kauppasuhteita.
Kaikki voittaa... paitsi ehkä se Ukraina.

Ukrainaa ei saatu EU:n etupiiriin eikä natoon, mutta jätetään asia hautumaan...ehkä joskus tulevaisuudessa.
Nyt joutuvat hoitamaan omat sotkunsa itse....jäi Ukrainalle vähän niinkuin se kuuluisa "musta pekka" käteen isojen poikien pelissä.

Tällaista on suurvaltapolitiikka.
Sen vuoksi pienten maiden ei kannattaisi siihen peliin sotkeentua.

Samuli Karjalainen

Ei siellä sentään ketään ole juuri Tsikatilon jälkeen teloitettu toisin kuin jenkkilässä. Eurooppa Neuvosto on yksi este Venäjän paluussa stalinismiin.

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen

Eikö kuitenkin kaiken kaikkiaan ole parempi että on yhteinen "foorumi" jossa asioista keskustellaan?
Vaikka oltaisiin kuinka eri mieltä? "!Parempi laiha sovinto kuin lihava riita."
Sama koskee Pohjois-Koreaa. Koreoiden välillä on nyt jatkuva vuoropuhelu ja sed ehkä joskus, ja historian opetusten mukaan myös johtaa johonkin ratkaisuun Koreoiden välillä. Vie se sitten viisi tai viisikymmentä vuotta. Parempi sekin kuin että mitään ei tapahdu ja tilanne vain pahenee.

Käyttäjän 1 kuva
Freddy Van Vonterghem

Raha on hyvä balsami, vai uskoko joku ihan oikeasti että muka huolissaan venäläisten ihmisoikeuksista, itse asiassa eivät edes venäläiset ole niistä huolissaan.

Käyttäjän MarkkuTurpeinen kuva
Markku Turpeinen

Joo, Venäjä on iso maa ja isoon maahan mahtuu monia mielipiteitä. Länsimainen media nostaa pääuutisiin ja lehtien etusivuille tapahtumia Moskovassa ja Pietarissa, jotka saattavat liikuttaa noin promillen verran venäläisistä.
Voipi olla ihan realismia, ettei Venäjän ihmisoikeuksista ole huolissaan venäläiset vaan osa länsimaiden poliitikoista ja se osa kansasta, joka on huolissaan kaikesta.

Käyttäjän IonMittler kuva
Ion Mittler

Ainakin Novaja Gazeta -lehdestä voisi päätellä että kyllä Venäjällä on ihmisiä jotka ovat huolissaan ihmisoikeuksista, ja aiheestakin.

Käyttäjän 1 kuva
Freddy Van Vonterghem Vastaus kommenttiin #14

Voi olla että pieni osa intellektuelleja onkin, suuri enemmistö human rights? never heard.

Samuli Karjalainen

Onhan se kieltämättä minustakin outoa. Kuolemantuomio on stalinismin perusta. Eurooppa Neuvoston säännöt kieltävät kuolemantuomion. Ehkä yksinkertaisin selitys on Venäjän tarve eurooppalaiselle osaamiselle energiateollisuudessa ja Euroopan energiateollisuuden tarve rahalle etenkin brexitin ja Kiinan ja Yhdysvaltojen välisen kauppasodan takia.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Ei ollut NL ikuinen ei ole myöskään Putin ja hänen hallintonsa ja tätä taustaa vasten on ymmärrettävää miksi niin monet länsimaat, Suomi mukana toivotti Venäjän takaisin EN jäseneksi, joskin kompromissin kautta. Historia opettaa, että Venäjällä muutokset voivat tapahtua periaatteessa "yhden yön" aikana ja Putinin hallintoa vastustaville kansalaisille liittyminen takaisin EN on lupaus paremmasta.

Käyttäjän PekkaNrnen kuva
Pekka Näränen

Arto Granlund, Venäjä olisi pitänyt ottaa täysivaltaiseksi jäseneksi vasta sitten kun muutosta siellä olisi tapahtunut. Nyt tämä toimenpide vain pönkittää Putinin hallinnon asemaa, Venäjän oppositiolle ja toisinajattelijoille siitä on pelkkää vahinkoa.

Käyttäjän MikkoRaatikainen1 kuva
Mikko Raatikainen

#18

Onko EU:n tehtävä olla puolueellinen Venäjän opposition tai Putinin hallinnon välillä?
Kuka sitä oppositiota edustaa ja onko se vaihtoehto parempi kuin Putin?

Onko EU:n tehtävänä tehdä päätökset sen mukaan mikä on EU:n etu, vai sen mukaan mikä on Venäjän opposition etu?
Onko EU:n etu ottaa Putinin venäjä jäseneksi vai jättää ulkopuolelle?

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #20

EU ei liity käsiteltävään asiaan millään tavalla.

Käyttäjän MikkoRaatikainen1 kuva
Mikko Raatikainen Vastaus kommenttiin #23

#23

Totta.... oli jatkokysymyksiä kommenttiin #18.

Pahoittelen!

Käyttäjän PekkaNrnen kuva
Pekka Näränen Vastaus kommenttiin #20

Nyt puhutaan siis Euroopan ihmisoikeustuomioistuimesta (ei EU:sta) ja sen tehtävä on puolustaa ihmisoikeuksia. Ihmisoikeuksin kuuluu mm. oikeus mielipiteenvapauteen ja olla eri mieltä vallanpitäjien kanssa. Nämä oikeudet eivät nykyisin Venäjällä juurikaan toteudu.

Euroopan etu on tehdä Venäjän nykyhallinnolle selväksi, että sen taloudellinen, poliittinen ja kulttuurinen yhteistyö muiden Euroopan maiden kanssa kärsii, jos se ei kunnioita mielipiteenvapautta (johon kuuluu opposition toiminnan salliminen) ja naapurimaidensa koskemattomuutta. Yksi tekijä tässä on mielestäni se, että oikeusvaltioperiaatteita räikeästi rikkova Venäjä ei voi olla Euroopan ihmisoikeustuomioistuimessa antamassa tuomioita näiden noudattamisesta.

Käyttäjän MikkoRaatikainen1 kuva
Mikko Raatikainen Vastaus kommenttiin #25

I know...

Mutta väitänpä että päätökseen liittyy suurvaltapoliittisia vaikuttimia ja siinä kuviossa EU:lla on euroopan neuvostossa paljon sananvaltaa.
Jos EU ei olisi halunnut venäjää neuvoston jäseneksi, niin väitänpä ettei Venäjä olisi nyt jäsen.

Siksi puhuin EU:stä, koska sen painoarvo päätöksessä oli merkittävä.
Neuvoston jäsenistä suurin osa on myös EU:n jäseniä.

Mikä sitten on EU:n etu?
EU:n etu on kuitenkin MOLEMMINPUOLIN toimivat suhteet Venäjään, ennemmin kuin pakotepolitiikka.
Tällä liennytysliikkeellä niitä yritetään pikkuhiljaa alkaa rakentamaan.
Tämä on minun näkemys asiaan.

Itse en ole ikinä uskonut, että oikeusvaltioperiaatteet ja suurvaltapolitiikka kulkisivat käsi kädessä.
Ne kulkevat silloin käsi kädessä, jos oikeusvaltioperiaatteet eivät ole ristiriidassa suurvaltapoliittisten intressien kanssa.
Jos suurvaltapolitiikan intressit menee ristiin oikeusvaltioperiaatteiden kanssa, niin silloin ne periaatteet siirretään hetkeksi sivuun.

Se että sinä tai minä mietimme kuka rikkoo oikeusvaltioperiaatteita on isossa kuvassa melko merkityksetöntä.
Merkityksellistä on suurvallan intressit.

Se kuka on kenenkin mielestä suurvalta on sitten jokaisen oma mielipide, mutta Venäjä ja EU itse pyrkivät olemaan ainakin omasta mielestään suurvaltoja.

Käyttäjän PekkaNrnen kuva
Pekka Näränen

Venäjä piupaut välittää Euroopan ihmisoikeustuomioistuimesta ja sen päätöksistä, eivätkä Venäjän kansalaiset saa mitään oikeutta sen kautta. Venäjä itse päättää, noudattaako ihmisoikeustuomioistuimen päätöksiä vai jättääkö noudattamatta. Ilkka Varsio toi kommentissaan tuon jo esiin.

Kyse on siitä, että Venäjä sai houkuteltua rahaa vastaan tuomioistuimen pyörtämään päätöksensä ja ottamaan sen periaatteita jatkuvasti törkeästi rikkovan valtion täysivaltaiseksi jäsenekseen. Taas propagandavoitto ja sulka hattuun Putinin hallinnolle.

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä

Kannattaisi kuitenkin muistaa minkä takia Euroopan neuvosto on perustettu. Se on diplomatian ja yhteistyön kanava mm ihmisoikeusasioissa ja tosiasiassa diplomatiaa ja yhteistyötä voidaan harjoittaa vain niiden kanssa jotka ovat mukana. Venäjän paluu järjestön toimintaan on siis hyvä uutinen. Se ei suinkaan tarkoita sitä, että Venäjän toimet mm Krimillä olisi näin anteeksiannettu.

Kannattaa myös muistaa, että alunperin tuo äänioikeuden vieminen oli tilapäinen ratkaisu, muistaakseni noin puolen vuoden mittainen, mutta Venäjän vetäydyttyä se ikäänkuin menetti merkityksensä. Venäjän paluu ja jäsenyyden vaatimien jäsenmaksujen maksaminen oli siis keskeinen asia Venäjän äänivallan palauttamisen kannalta, ei se että jäsenmaiden suhtautuminen Krimin tapahtumiin olisi millään tavalla muuttunut.

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto

Toisin sanoen EN hyväksyy Krimin miehityksen. Muuhun johtopäätökseen ei voi tulla.

Käyttäjän IonMittler kuva
Ion Mittler

Rivien välistä voidaan lukea näinkin. Tosin E.N. ei ole sotarikos-oikeus vaan yksittäisiä siviilejä koskeva oikeus, joten Krimin relevanssi sen toimialueeseen ei ole täysin suoraviivainen.

Jos saisin valita viisi aluemiehitystä lopetettavaksi maailmassa, Krim ei olisi minun Top 5 listallani joulupukille. Minun listani olisi näin nopeasti ja googlaamatta ehkä:

Tiibet, Xinjiang, Länsi-Sahara, Palestiinan tuleva valtio, Falkland-saaret. Mahtuisiko Petsamo ja muita luovutetun Karjalan alueita minun listalleni seuraavaan vitoseen vai sitä seuraavaan, vaikea sanoa.

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto

Ei ole kysymys sotaoikeudesta, vaan periaatteellisesta päätöksestä, Jos Euroopan maan alueen miehittäjälle palautetaan takaisin Euroopan Neuvoston äänioikeus, on se täysin käsittämätön päätös ja sillä hyväksytään Euroopan valtion alueen miehittäminen. Isänmaallisena suomalaisena tietenkin ykkösvaihtoehtoni on suomalaisten alueiden palautus. Ne rosvottiin neuvostotalitarismin voiman oikeudella.

Käyttäjän ilkkavarsio kuva
Ilkka Varsio

Euroopan neuvosto vaihtoi sitten päätöksellään palauttaa Venäjän "kunnian" ja vaihtaa sen Ukrainan päätökseen irrottautua neuvoston työskentelystä !

Mahtaa Kremlissä riemu olla korkealla ! Putin sai euroopan yhtenäisyyteen taas pienen loven ja ihan Euroopan neuvoston enemmistön tuella.

Käyttäjän IonMittler kuva
Ion Mittler

Periaatteessa Euroopan Neuvosto lähti kaivamaan juuri tällaista lähitulevaisuutta alkuperäisellä päätöksellään kyykyttää Venäjää. Sen jälkeen ei ollut enää muuta tietä kuin joko Venäjä kiukuttelee, tai sitten Ukraina kiukuttelee siitä että Venäjän kyykyttäminen lopetetaan.

Käyttäjän ilkkavarsio kuva
Ilkka Varsio

Ion Mittler

Hauska ilmaus. Vai on Venäjää kyykytetty ?

En tiedä kuinka tyytyväinen päätökseen ollaan Mäntyniemessä, koska talon isännän yhtenä päätavoitteena oli julkisesti ja taustalla lobata Venäjälle äänioikeus takaisin ja samalla tietäen, että EN:n aikaisemmin antama tuki Ukrainalle vedettiin pöntöstä alas !

Käyttäjän IonMittler kuva
Ion Mittler

Isossa kuvassa, liittymättä tähän tapaukseen, USA kyykyttää Venäjää niin paljon kuin ehtii ja kehtaa. Kylmä sota ei ole ohi, kyynärpäät edellä mennään edelleen, vapaa markkinatalous ja vapaa kilpailu ovat satuja joihin ei usko enää Trumppikaan.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset