Kansalaiselle taattu elintaso eri vaiheissa elämää
Hieman lonkalta lähtee nämä lukemat, mutta suurinpiirtein tämän tasoista sosiaaliturvaa valtio tarjoaa kansalaisille eri vaiheissa elämää. Onko se reilua, siitä jokainen saa olla valitsemaansa mieltä.
Alle 17-vuotias: lapsilisä noin 100 EUR / kk.
Opiskelija: olosuhteista riippuen 40 – 700 EUR / kk rahana käteen (tyypillisesti noin 10 kk vuodesta, joka tekisi vuositasolla keskimäärin 33 – 583 EUR / kk), lisäksi matalakorkoista lainaa tarjolla 600 EUR / kk.
Työtön aikuinen: 600 – 1200 EUR / kk, riippuen kuinka viekkaasti osaa täyttää lomakkeita ja hakea erilaisia asumistukia jne.
Eläkeläinen: takuueläke 780 EUR / kk (tuleeko tähän se ”vappusatanen” kohta päälle?).
Tasan ei käy onnen marjat eri vaiheissa elämää. Todellista tasa-arvoa ei ole sukupuolten tasa-arvo kasvottomana tilastollisena käsitteenä, vaan ihmisten tasa-arvo sukupuoleen katsomatta (ja sukupolveen katsomatta). Vaalien alla oli jopa suositumpaa eri puolueissa luvata ”vappusatanen” opiskelijoille kuin eläkeläisille, mutta eläkeläisille suunnatusta lupauksesta tuli Antti Rinteen vappupuheen kautta median lemmikki ja se projekti jota lähdetään viemään maaliin.
Vastuuvapauslauseke:
Kaikki oikeudet virheelliseen tietoon pidätetään. Kun en nauti yhtäkään edellä mainituista tuista nykyään, minulla ei ole kovin hyvä tatsi siihen, mitä summia todellisuudessa on tarjolla valtiolta käteen elämän eri vaiheissa.
Oletat, että työtön aikuinen on oletusarvoisesti viekas (moraaliton) lomakkeiden täyttelijä?
Ilmoita asiaton viesti
Ei tuossa oletusarvosta puhuta mitään, vaan ”riippuen siitä, kuinka” joka jättää avoimeksi sen kysymyksen, kuinka yleisestä asiasta on kyse. Onhan niitä, harmaan talouden työpaikkoja joiden aikana nostetaan myös työttömyystukea, ja jopa avioeroja jotta saisi asuntotukea kahteen asuntoon, joista toisen voi sitten laittaa salaa vuokralle omille kavereille tai sukulaisille. Mutta oletusarvoista toimintaa tuo ei varmastikaan ole, vaan isossa kuvassa hyvin harvinainen poikkeus.
Ilmoita asiaton viesti
Korjaisin hieman ylöspäin tuota työttömän ansiotasoa.
Pelkkä työmarkkinatuki on verojen jälkeen n. 560€. Muut tuet ovat verottomia. Asumistuen määrä vaihtelee asumismuodon, ruokakunnan koon ja kaupungin mukaan. Esim. Turussa yksin asuva työtön nostaa korkeintaan 317€/kk asumistukea (näin käy kun vuokra on n. 400€ ja siitä ylöspäin). Siis yhteensä n. 880€. Oletetaan vuokran olevan vaikkapa 500€/kk jolloin esimerkkimme saa vielä toimeentulotukea n. 120€.
1000€ on siis yksinäisen työttömän vuokralaisen tukipotti. Helsingissä se voi olla n. 200€ enemmän, pienemmillä paikkakunnilla jonkin verran vähemmän. Lisäksi on mahdollista hakea harkinnanvaraista toimeentulotukea, esim. julkisen liikenteen lippu, liikuntaharrastus- /koulumaksu jne. tms.
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos, korjasin työttömän haarukaksi 600 – 1200 EUR. Miten mahtaa olla opiskelijan tai eläkeläisen kohdalla, löytyykö sielläkin tälläisia mahdollisia lisiä mainittuihin summiin, kuten asumistuki. Opiskelijan kohdalla taitaa olla jotain tukia, joita ei edes harkita ennen kuin opintolaina on nostettu kokonaan, sellaisia tukia en ottaisi mukaan laskelmaan, koska siinä on välissä vaatimus velan ottamisesta.
Ilmoita asiaton viesti
Opiskelijat saavat yleistä asumistukea joka voi olla muutama kymppi tai kolmen- ja neljänsadan välillä eri tekijöistä riippuen. Eläkeläisten tilanteesta en tiedä mutta kyllä eläkeläisetkin voivat nostaa jotakin asumistukea.
Ilmoita asiaton viesti
Muutaman kerran kahvipöydäissä keskustelua järjestänyt tämäntyylisillä keskusteluilla että miksi työttömien mutta ennenkaikkea eläkeläisten olemista,elämistä liian kalliissa vuokra-asunnoissa tuetaan. Työttömän tulotaso nousee periaatteessa heti hänen työllistyttyä eli väliaikainen asumistuki ja toimeentulotuki siten enemmän perusteltua mutta.. eläkeläisen tulotaso ei periaatteessa tule nousemaan. Miksi siis eläkeläisen asumista hänen tulotasoonsa nähden liian kalliiseen asuntoon tuetaan pysyväisluontoisella tuella.
Tässä tarvitaan sitä kirjoituksen aloittajan kaipaamaa oveluutta eli samalla tulotasolla toinen maksaa 15-20 vuotta omistusasunnon velkaa ja elää näkkileivällä jotta tuleva 1000e eläke riittää elämiseen. Toinen, ovelampi, asuu vuokralla ja saattaa saada jo töissä ollessaan asumistukea, ja kun jää 1000e eläkkeelle, saa satoja euroja asumistukea, ehkäpä vielä toimeentulotukeakin.
Vähemmän ovela saa satoja euroja vähemmän kuussa..
Ilmoita asiaton viesti
”eläkeläisen tulotaso ei periaatteessa tule nousemaan.”
Vanhuuseläkkeessä sellainen juttu että silloin olisi yrityksen perustaminen riskitöntä.
Itse tuumailen asian niin, että korkeiden eläkkeiden sijasta voisi tulla jokin pieni, vastikkeeton perustulo mikäli ei ole kokopäivätyössä ja ikää yli 55v, että voisi sitten työllistää itseään riskittömästi ja omien voimien mukaisesti. Varsinainen vanhuuseläkekorotus voisi tulla sitten vaikka vasta 70v.
Ilmoita asiaton viesti
Ion, hyvä mies lopeta blogien kirjoittelu!
Ensin puhut rasismista, sitten laitat tällaisen täysin idioottimaisen kirjotuksen ilmoille…
Ehket ole niin järkevä eli minun pitää kertoa sinulle jotain: hyvinvointiyhteiskunta ei ole vain eri maksuja eri ikäryhmille, se on myös esimerkiksi ilmainen koulutus ihan maisteritasolle asti ja terveydenhuolto siitä, kun olet syntynyt keskosena, siihen asti, kun olet vanha tai sinulla on syöpä.
Minun on ihan pakko kysyä: oletko todellakin niin tyhmä kuin blogissasi annat ymmärtää?
Ilmoita asiaton viesti
Väsynyttä trollausta.
Ilmoita asiaton viesti
Ehkä, mutta kun kuitenkin kirjoitit näinkin tyhmän blogin, voisitko yhtään ilmaista olevasi tietoinen omasta tyhmyydestäsi.
Ei hyvinvointiyhteiskunta ole yhtä kuin eri ihmisille maksettavat tuet. Eikö?
Voisitko ystävällisesti myöntää kirjoittaneesi täysin naurettavan blogin, joka itse asiassa vain osoittaa sinun olevan täysin tietämätön asioista?
Ilmoita asiaton viesti
Blogin tarkoitus on herättää keskustelua aiheesta, onko mielekästä ja oikeudenmukaista, että yhteiskunta takaa eri tasoisen sosiaaliturvan ihmisille elämän eri vaiheissa. Miksi työttömälle taataan parempi elintaso kuin opiskelijalle tai eläkeläiselle, mikä siinä on moraalinen pointti.
Ilmoita asiaton viesti
Ja? Miten se suhtautuu koko hyvinvointiyhteiskuntaan? Tämä on se asia, jota et edes nyt ymmärrä: miten eri asiat liittyvät toisiinsa.
Sinun ongelmasi vaikuttaa olevan lähinnä se, ettet näe kokonaiskuvaa – ainoastaan joitakin osia siitä.
Hyvä Ion, mieti tätä ennen kuin kirjoitat seuraavan blogisi.
Ilmoita asiaton viesti
Vinkki: Jos haluat herättää ajatuksia muissa ihmisissä, niin selitä joku asia miten se on, tai kerro joku fakta. Netti on täynnä purnausta, miten joku asia ei ole, mutta se ei auta ketään jos sanotaan miten asia ei ole. Ei se edes todista että sanoja tietää miten asia on. Aina on mahdollista sanoa että joku asia ei ole niin tai näin, vaikka ei itse edes tietäisi miten asia sitten pitäisi olla.
Ilmoita asiaton viesti
Aivan eli minkä ihmeen takia kirjoitit tämän blogin? Sehän tuntuu lähinnä purnaukselta.
Jotta kirjoitus olisi järkevä, sen takana pitäisi olla jonkinlainen kantava ajatus. Eri ryhmille maksettavat tuet eivät ole sitä.
Ilmoita asiaton viesti
Ion, minulla on sinulle kysymys: Onko sinulla aivoja ollenkaan?
Ilmoita asiaton viesti
Kommentoija Lindholm esittää typerän kysymyksen, jos pitää mahdollisena vastausta ”Ei”. Koska toinen, ja ainoa jäljelle jäävä vastausvaihtoehto on ”Kyllä”, kysymys ei ole osoitus tehokkaasta aivojen käytöstä.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä se Jääskeläinen nyt minut hirvittävään asemaan laittaa…. nyt kyllä tuli yksi pilkku tai siis piste liikaa ja en edes aloittanut lausettani isolla kirjaimella – tyhmyyttäni kai sen tein (ja nyt unohdin pilkun siis pisteen – ja vielä kerrankin, mutta nyt se tulee tässä tai siis tämän jonkin jälkeen).
Älä sinä Jääskeläinen minua hirvittävän pahana pidä – olen vain tyhmä idioottimainen typerä päälleni kaatunut jostakin pahimmiasta ojasta löytynyt joku sellainen. Toivon mukaan sinusta tuntuu nyt paremmalta.
Toivotan kuitenkin sinulle ja Ionille hyvää yön ja kesän jatkoa!
Ilmoita asiaton viesti
Lindholmilla on pitkä historia tuota samaa, hän ilmeisesti kokeilee sananvapauden rajoja, on luultavasti lyönyt itsensä kanssa vetoa siitä että saa minut jollain keinolla estämään häneltä kommentoinnin omiin blogeihini, ilman että US ylläpito bannaa häntä. Vähän kuin kahden ravihevosen välillä veikkaisi, kumpi on herkemmässä kunnossa ja ehtii ensin maaliin.
Ilmoita asiaton viesti
Sanoisin, että blogissa on ollut kiintoisa idea, mutta toteutus vähän ontuu.
Ilmoita asiaton viesti
Blogin tarkoitus on herättää keskustelua aiheesta, onko mielekästä ja oikeudenmukaista, että yhteiskunta takaa eri tasoisen sosiaaliturvan ihmisille elämän eri vaiheissa. Miksi työttömälle taataan parempi elintaso kuin opiskelijalle tai eläkeläiselle, mikä siinä on moraalinen pointti.
Yhden pointin kyllä tiedän, mihin nuo eroavaisuudet voivat perustua: poliittiset voimasuhteet, äänestäjien suhteelliset osuudet väestöstä. Työikäistä väestöä on enemmän kuin opiskelijoita tai eläkeläisiä, tosin heistä vain pieni osa on työttömiä, mutta loputkin teoriassa työttömyysuhan alaisia.
Tiesin jo etukäteen että toteutus ontuu, jota pyytelenkin anteeksi blogin lopussa, koska en tiedä rahasummia kovin tarkasti. Se tukiviidakko kun on sellainen… viidakko.
Ilmoita asiaton viesti
Opiskelija yleensä ssa toimeentuloa myös vanhemmiltaan, pitkäaikaistyötön on yleensä omillaan ja vielä voi olla perhettä eläteltävänään. On turha kadehtia työttömiä.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä niitä on aikamiespoikia kotioloissa työttömiäkin. Ja joidenkin vanhemmat ovat varakkaampia ja anteliaampia kuin toisten vanhemmat. Jotkut ovat orpoja. Moderni yhteiskunta voisi pystyä parempaan kuin tehdä olettamuksia ja toivomuksia siitä, millä keinoin opiskelijat ehkäpä saavat elantonsa. Sitä paitsi miten voidaan ottaa edes lähtökohdaksi, että täysi-ikäisen opiskelijan elanto verotetaan omien vanhempiensa taskuista? Aina kun jotain veroja asetetaan, siitä nousee mahdoton haloo. Ja tässä on aika isostakin verosta kyse. Vapaata yleistä pohdintaa, asioilla on puolensa.
No, perustulo hoitaa, sitten joskus kun se tulee käyttöön.
Ilmoita asiaton viesti