Ion Mittler Politiikassa ei ole kovin hyödyllistä olla oikeassa, jos kaikki muut ovat väärässä, koska sitten valta on heillä.

USA:lta pakotteita Venäjälle Skripaleista, vaan ei Saudeille Khashoggista

Tuttu tarina: USA on taas keräämässä kansainvälistä rintamaa pakotteiden asettamiseksi Venäjälle. Joku syy aina löytyy kun vähän käyttää mielikuvitusta. Nyt syyksi on ilmoitettu Venäjän epäilty osallisuus Skripalien murhayrityksessä.

https://yle.fi/uutiset/3-10906775

Maailman politiikka pyörii tutuilla raiteillaan. Kukkulan kuninkaana voi pysyä vain painamalla muita alemmas kaikin keinoin ja mahdollisimman usein.

Ajoitus ja perustelu tälle sanktiolle ei ole paras mahdollinen, koska koko maailmalla on tuoreessa muistissa USA:n lemmikki-diktatuurin Saudi-Arabian toteuttama journalistin paloittelumurha omassa Turkin suurlähetystössään. Sellaisten muistikuvien äärellä jäämme odottamaan hengitystä pidättäen, kerääkö USA vastaavan kansainvälisen rintaman myös pakotteiden asettamiseksi ystävilleen Saudi-Arabian diktatuurin palatseissa.

Jos näin ei kävisi, silloin vähän sokeampikin osa maailman väestöstä näkisi sen, mikä on ollut täysin ilmeistä jo vuosikymmenien ajan, että USA ei puolusta maailmassa ihmisoikeuksia eikä demokratiaa, vaan ainoastaan omaa etuaan, ja tällaiset kätevät viittaukset ihmisoikeuksiin ovat vain keppihevosia joilla ratsastetaan taas yksi askel ylemmäs kohti omaa asemaa kukkulan kuninkaana.

USA:n talouspakotteita Saudi-Arabiaa kohtaan jännityksellä odottaen.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

8Suosittele

8 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (44 kommenttia)

Käyttäjän LeoMirala kuva
Leo Mirala

Hyvä juttu. Venäjää pitääkin kaikin tavoin kurittaa jotta palauttaisivat Karjalan ja Kuriilit niiden oikeille omistajille.

Käyttäjän JouniHalonen kuva
Jouni Halonen

Britit ovat hiljalleen purkaneet omistuksiaan maailmalla oikeille omistajille. Koskahan jenkit purkavat omansa Texasissa, Hawaijilla, Kalifornia...... Onneksi EU ei vielä ainakaan omista mitään ja silti siitä eroaminen on melko hankalaa.

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto

Se on jenkkien ja meksikolaisten asia, Karjala on meidän asiamme.

Käyttäjän JouniHalonen kuva
Jouni Halonen Vastaus kommenttiin #12
Käyttäjän MikkoRaatikainen1 kuva
Mikko Raatikainen

Eikai kukaan oikeasti ole kuvitellut USA:n hyökkäilleen sinne ja tänne sekä asetelleen pakotteita milloin kenellekin, demokratian edistämisen ja maailman parantamisen vuoksi?

Tämä pakotekierre on vain yksi uusi nykyaikainen tapa käydä "sotaa".

Se onko tuo touhu oikein vai vääriin on jokaisen oma mielipide, mutta pitää ymmärtää ettei sen tarkoitus ole maailmaa parantaa, vaan tarkoitus on hallita maailmaa.

Kautta historian vahvin on hakannut heikompia säilyttääkseen oman positionsa.

Tuossa Skirpalien ja Khashoggin jutussa on sellainenkin jännä ero, ettei Skripalit kuolleet, mutta Khashoggin kanssa päästiin maaliin asti.
Silti pakotteet iskevät vain Venäjään.

Tätä se isojen poikien peli on.

Toivottavasti Suomi pysyisikin kaikkien unohtamana vesijättömaana täällä kartan laidalla, ettei kävisi kuten Ukrainalle.

Käyttäjän IonMittler kuva
Ion Mittler

USA:n virallinen kanta on, että he ovat aina hyökkäilleet sinne ja tänne sekä asettaneet pakotteita milloin kenellekin, demokratian edistämisen ja maailman parantamisen vuoksi. Ja on pakkokin olla virallinen kanta, koska politiikka perustuu sielläkin äänestäjien luottamukseen ja hyväksyntään. Liian paljon hampurilaisia ja kokista juovalle ylipainoiselle kadun kansalle täytyy kertoa miksi me edustamme hyvää, ja Pahan Akseli ovat nuo pahat valtiot tuolla, joiden kimppuun kohta hyökkäämme Jumalan nimessä.

Käyttäjän MikkoRaatikainen1 kuva
Mikko Raatikainen

#4

Hyvinkin pitkälle noin.

Demokratiassa ja diktatuurissa tulee sellainen ero, että demokratiassa tarvitaan saada kansan hyväksyntä toimille.
Tämän vuoksi täytyy olla usein jonkinlainen kansaan vetoava syyy toimille.

Diktatuurissa sitä ei kansalta kysytä, vaan toimitaan.
Kansalle voi selittää mitä tahansa.
Usein selitys on näyttää, että diktaattorilla riittää voima tehdä mitä haluaa.

Käyttäjän IonMittler kuva
Ion Mittler Vastaus kommenttiin #6

USA:n kohdalla ei ole kyse pelkästään siitä, että kansalle selitettäisiin median kautta mikä on oikein, ja sitten kansa antaisi hyväksyntänsä sodalle. Vaan sinne on kasattu yhdelle henkilölle, presidentille, lähes diktaattorin valtuudet julistaa "kansallinen hätätila" (maailman naurettavin käsite, kun huomioidaan mihin kaikkeen sitä käytetään keppihevosena) ja sitten lähteä sotaan kysymättä kansalta mitään ennen seuraavia vaaleja -- joiden teema on sitten taas kotimainen talous ja työllisyys.

Mutta tämäkin polku on tulossa tiensä päähän. Nykyään USA harrastaa enemmän vain salaisia operaatioita joita ei edes kerrota kansalle, sekä mahdollisimman paljon vain proxy-sodankäyntiä jossa joku onneton paikallinen hallituksen vastainen ryhmä aseistetaan ja koulutetaan tapattamaan itsensä sodassa hallitusta vastaan. Ei amerikkalaisia kuolonuhreja, ei Vietnam-efektiä ja sodanvastaista protestointia kotimaassa. Jemenin sota on aivan täydellisyyteen asti viety esimerkki. USA aseistaa Saudeja, jotka maksavat Sudanin hallitukselle jotta nämä lähettävät omia kansalaisiaan tapattamaan itsensä eturintamalla.

Käyttäjän hexu980 kuva
Heikki Aukee

Minäkin vaadin tasapuolista kohtelua. Kunhan Venäjä lopettaa salamurhien tekemisen ja muiden maiden kansalaisten myrkyttämisen ulkomailla, niin ei päädy enää pakotteiden piiriin. Sen jälkeen Venäjää tullaan kohtelemaan yhtä tasapuolisesti, kuin muitakin lakeja noudattavia maita. Tämähän sinulla on tavoitteena?

Käyttäjän MikkoRaatikainen1 kuva
Mikko Raatikainen

#5

Minä en ikävä kyllä usko tuohon teoriaan.

Minä väitän, että USA tarvitsee lähes mitä tahansa syitä pitääkseen kilpailijat itseään alemmalla tasolla, säilyttääkseen oman herruutensa.

Jos se ei olisi Ukraina, skripalit, vääristynyt kauppa, "mass destruction weapons" jne, niin keksittäisi jotain muuta.

Jos kaikilla on kivaa, niin kohta kaikki on tasavahvoja, eikä kukkulankuninkaalla ole suurinta päätäntävaltaa.

Käyttäjän hexu980 kuva
Heikki Aukee

Minun mielestäni kohtuullista olisi nyt se, että kun Venäjä joutui uusien pakotteiden piiriin, Venäjä itse asettaa USA:lle uusia pakotteita.

Siitä on kuitenkin pidettävä kiinni, että koska Suomi joutuu noudattamaan kv-oikeutta, eikä voi lähettää palkkamurhaajia Britanniaan myrkyttämään poloniumilla brittejä, niin Venäjää kohdellaan yhtä tiukoin kriteerein. Se on tasapuolista ja oikeudenmukaista.

Jokainen sen tajuaa, ettei Venäjälle voida antaa lupaa käyttää Britanniaa ydinjätteensä kaatopaikkana!

Käyttäjän MikkoRaatikainen1 kuva
Mikko Raatikainen Vastaus kommenttiin #8

#8

Kommentistasi on helppo olla samaa mieltä.

Tässä kohtaa Venäjä on antanut USA:lle ihan kelvollisen syyn perustella pakotteita kv-lain silmissä.

Tosin samalla logiikalla pakotteita tulisi asettaa myös saudeille, mutta koska niitä ei ilmeisesti tule, niin näyttää ettei pakotteiden todellinen syy ole Skripalit vaan nimenomaan valta-aseman ylläpito.

Jos saudit saisivat samankaltaiset pakotteet samasta rikoksesta, niin olisi helpompi perustella pakotteita kv-lailla ja demokratialla jne jne, eikä näyttäisi kyseessä olevan vain valta-aseman ylläpito.

Lisäksi voi kysyä, että kyseisestä rikoksesta on jo aikaisemmin rangaistu pakotteilla, joten kuinka lisärangaistus samasta rikoksesta sopii lakiin?
Eihän ensimmäisen rangaistuksen jälkeen enää uusia myrkytyksiä ole tullut.

Ihan mielipiteenä voin todeta, ettei tuossa pakotesodassa voittajasta ole epäselvää, mutta se on kokonaan toinen juttu.

Käyttäjän IonMittler kuva
Ion Mittler

#5: "Minäkin vaadin tasapuolista kohtelua. Kunhan Venäjä lopettaa salamurhien tekemisen ja muiden maiden kansalaisten myrkyttämisen ulkomailla, niin ei päädy enää pakotteiden piiriin. Sen jälkeen Venäjää tullaan kohtelemaan yhtä tasapuolisesti, kuin muitakin lakeja noudattavia maita."

Onko minulla silmälasit huurussa, vai unohtuiko sinulta mainita tuossa selostuksessasi, millä tavoin vaadit tasapuolista kohtelua Saudi-Arabialle, verrattuna Venäjään?

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Hankala vertailla kahta niin erilaista maata keskenään.

Kumpikaan ei ansaitse arvostusta.

Silti nillittäminen siitä, että jos Venäjä, niin kyllä USA:kin, on laadutonta ja kovin tyhjänpäiväistä.

Käyttäjän IonMittler kuva
Ion Mittler

Sitä kutsutaan tasapuoliseksi kohteluksi, joka on oikeudenmukaisuuden edellytys. Jos ei olisi tasapuolisuuden arviointia, ei olisi olemassa myöskään oikeudenmukaisuutta. Oikeuslaitos ei juuri muuta teekään kuin referoi aiempia vastaavia oikeustapauksia, ja etsii sieltä oikeutusta sille päätökselle joka aiotaan antaa nyt käsillä olevassa oikeudenkäynnissä.

Sitä paitsi teemana oli kerrankin Venäjä vs. Saudi-Arabia, ei Venäjä vs. USA. Ja tapaukset ovat sen verran identtisiä, hallitusta kritisoivan yksittäisen henkilön salamurha tai sen yritys vieraan valtion maaperällä, että jos tämä rinnastus ei ole relevantti tasapuolisuuden ja oikeudenmukaisuuden arviointiin, niin sitten ei ole mikään.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Sinun tulisi miettiä kokonaisuutta. Venäjän iskut Britannian maaperällä esikoisin myrkyin kahdesti ovat vailla vertailukohtaa ja nyt näytät nilkittävän sen Saudien toilailuihin omilla aluwillaan Lähi Idässä. Salisburyssa kuoli venäläisten toilailujen takia myös yksi sivullinen.

Litvinenkon ja Skripalien tapauksethan olivat varsin tyhmiä kaiken kaikkiaan ja katsoen asiaa miltä kannalta hyvänsä.

Voihan sitä noinkin oudosti toki asioita kaivella omien tuntojen mukaan ja muka moniulotteisena demokraattina - mitä se sitten onkaan ? Putinin nuoleskelua kummempaa ?

Käyttäjän IonMittler kuva
Ion Mittler Vastaus kommenttiin #22

Näkökulmia löytyy. Maanpetoksen tehnyt loikannut vakooja vs. journalisti joka kertoo mielipiteensä valtion politiikasta, paljastamatta ulkomaille tai edes tietämättä mitään valtion salaisuuksia.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski Vastaus kommenttiin #23

Ahaa, maanpetoksen tehnyt vakooja ?

Kyse nyt kuitenkin on aivan muusta. USA ei katso hyvällä, jos iivanat alkavat levitellä kehittämiään supermyrkkyjä enemmänkin Kremlin kalisevan luutornin ylläpitämiseksi.

Muutoin, Putinhan taisi olla saudijohtajan paras kaveri viime tapaamisessa. Pussaamista, halihaleja ja hymyä riitti molemmilta vaikka Jinpingille jakaa muiden jättäessä saudin huomiotta.

Käyttäjän IonMittler kuva
Ion Mittler Vastaus kommenttiin #27

Venäjä ja Saudi-Arabia eivät jaa toisilleen pakotteita, joten lienevät puheväleissä.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski Vastaus kommenttiin #28

Ainakin Putin näytti olevan saudiprinssin ainoa ja paras kaveri viimeisessä G-kokouksessa.

Sitten saatat verrata Skripaleja ja Khashoggia keskennään murhamiesten sinänsä mieliessään toisiaan ?

Käyttäjän IonMittler kuva
Ion Mittler Vastaus kommenttiin #30

Kumpi kertoo enemmän, pakollinen tekohymy jossain juhlasalissa, vai käytännön teot maailman politiikassa? Saudi-Arabia on Syyrian sodan suurin rahoittaja ja innokkain hallituksen kaataja, vastakkaisella puolella Venäjään verrattuna joka on suurin hallituksen tukija. Myös Venäjän kaveeraus Saudi-Arabian perivihollisen Iranin kanssa sopii huonosti siihen kuvaan että Venäjä ja Saudit olisivat niin suuria ystäviä kuin pakollinen hymy jossain juhlagaalassa antaa ymmärtää.

Käyttäjän hexu980 kuva
Heikki Aukee Vastaus kommenttiin #28

Kun mouruat ja kritisoit sitä, että USA ei aseta pakotteita Saudi-Arabialle, ei kovin tasapuoliselta vaikuta, ettet vaadi sortovaltio Venäjää asettamaan niitä pakotteita ensin. Vaikutelmaksi nyt jää, että sinulla ne kaksoisstandardit on käytössä.

Käyttäjän IonMittler kuva
Ion Mittler Vastaus kommenttiin #34

Kaikki pakotteet kaikkiin suuntiin ovat epäoikeudenmukaisuutta, jos ja kun ei aiota ottaa kaikkia valtioita saman suurennuslasin alle samoilla kriteereillä. Kaikki valtiot oikeudenmukaiselle tuomiolle tai sitten ei yhtään valtiota. Venäjä noudattaa jälkimmäistä näistä kahdesta tasapuolisuuden vaihtoehdosta. Paitsi vastapakotteet siihen itseensä kohdistuviin pakotteisiin.

Käyttäjän hexu980 kuva
Heikki Aukee Vastaus kommenttiin #35

Venäjä asettaa pakotteita ihan samalla tavalla kuin muutkin. Tälläkin hetkellä Venäjä kiusaa naapurimaa Georgiaa tuontirajoitteilla ja lentokiellon avulla. Jos Venäjä pakotteita asettaa muille, miksi sille ei pakotteita saisi määrätä?

Malttamattomana odotamme vastaustasi siihen, milloin aiot luopua kaksoisstandardeistasi?

Käyttäjän IonMittler kuva
Ion Mittler Vastaus kommenttiin #36

Jos Venäjä ja Saudi-Arabia tekevät samanlaisen tempun, ja kolmas osapuoli rankaisee näistä yhtä mutta ei toista, se on kaksinaismoralismia, ja tämän blogin aihe. Vähän kuin kaksi roistoa hakkaisi kahta mummoa kadulla, ja poliisi kävisi sakottamassa yhtä ja taputtamassa olalle toista.

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren

Politiikassa puhutaan vaalikarjan ikuisesti typeryydestä, mutta miksi kutsutaan tätä ulkopolitiikan tarkoituksellista katseensiirtotaktiikkaa joka aina toimii?
Se mikä eniten kiinnostaa on esim. jos olisi kärpäsenä katossa kuuntelemassa mitä vaikka Trump ja Putin kahdenkesken puhuvat näistä manöveereistä jotka siis ovat niin ilmeisiä ja läpinäkyviä kuin voivat mutta silti yhä toimivat? Sama juttu esim. Kiinan ja USA :n taloustaistossa viime aikoina.

Käyttäjän IonMittler kuva
Ion Mittler

USA:n taktiikkaa kutsuisin katseenrajaus-taktiikaksi. Tässäkin tapauksessa ollaan rajaamassa Saudi-Arabiaa kuvan ulkopuolelle, kuten on tehty aina ennenkin. Tuntuu aina toimivan, ainakin lehdistön sivuille asti. Tämähän menee ihan pingis-otteluksi, jos toinen sanoo että katso tänne äläkä tuonne, ja toinen sanoo että katso myös tänne. Mutta sen pingis-ottelun tulos ratkaisee lopulta kaikkien osapuolten moraalisen rehellisyyden.

Suomalaisia erityisesti kiinnostava näkökulma on, mitä Sauli Niinistö ja Putin juttelevat oluen äärellä, usein toistuvissa tapaamisissaan? Hierovat bisnestä kuten ennenkin, molemmat tietävät että Suomi osallistuu Venäjän vastaisiin pakotteisiin vain näytelläkseen pakollista rooliaan lännen ja erityisesti USA:n suuntaan, samalla kun jutellaan aivan toisenlaisessa hengessä bisneksestä ja yhteisistä eduista kahden kesken Putinin kanssa.

Toisaalta myös USA:n täytyy tietää tämä, hehän tietävät kaiken kaikesta, joten miksi sitten edes esitetään koko näytelmää?

Käyttäjän MarkkuTurpeinen kuva
Markku Turpeinen

USA kivittää Moskovaa talouspakotteilla mutta katsoo sormien läpi Saudi-Arabiaa. EU, Suomi etunenässä kivittää Unkaria ja Puolaa oikeusvaltioperiaatteiden puutteiden vuoksi, mutta katsoo sormien läpi kun Ranskan ja Espanjan viranomaiset hakkaavat kansalaisiaan ja Espanja pitää poliittisia vankeja.
Kummallinen on tää maailma!

Käyttäjän IonMittler kuva
Ion Mittler

Kyllä Suomi on kohta taas mukana rintamassa asettamassa Venäjälle lisää pakotteita. Saudi-Arabian vastaisista Suomen asettamista pakotteista en kyllä löisi vetoa omilla rahoillani.

Käyttäjän LeoMirala kuva
Leo Mirala

Tottakai Venäjälle pitää asettaa lisää pakotteita eikä Saudi-Arabialle. Eihän saudit ole meille tehneet mitään pahaa. Mutta venäläiset ovat ryöstäneet meiltä Karjala. Pakotteita pitää jatkaa niin kauan että Venäjä palauttaa Suomelle Karjalan ja Japanille Kuriilit.

Käyttäjän SeppoLavonen kuva
Seppo Lavonen

Turpeinen: "...EU,Suomi etunenässä kivittää Unkaria ja Puolaa oikeusvaltioperiaatteiden puutteiden vuoksi, mutta katsoo sormien läpi kun Ranskan ja Espanjan viranomaiset hakkaavat kansalaisiaan..."

On se vaan niin väärin, kun autonpolttajia ja kauppojen tuhoajia kuskataan kaduilta putkatiloihin ja vieläpä pakolla, ja EU sen kuin katselee vieressä.

Puola ja Unkari ovat Euroopan Unioniin liittyessään allekirjoittaneet sopimuksen, jolla lupaavat kunnioittaa kaikkia EU:n perussopimukseen kirjattuja arvoja mukaan lukien oikeusvaltioperiaate. Nyt noiden maiden hallinnot rikkovat julkeasti allekirjoittamaansa sopimusta ja haistattavat pitkät koko Euroopan Unionille kuin uhmaikäiset kakarat. Ja sitten tulee EU ja uhkaa viikkorahojn pienentämisellä. Ettäs kehtaakin.

Kummallinen on tää maailma.

Käyttäjän IonMittler kuva
Ion Mittler

Ranskassa poliittinen vähemmistö päätti että enemmistön valta ei ole voimassa. Se ei ole oikea tapa toimia. Bensa oli liian kallista. First world problem. Hallitus lopulta otti mellakoinnin tarpeeksi vakavasti ja teki myönnytyksiä. Joskus maailma voi toimia näinkin, mutta tästä ei kannattaisi tehdä kannustavaa esimerkkiä, että jos demokratia ei kelpaa niin kaduille polttamaan autoja.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski Vastaus kommenttiin #21

Omituinen vertaus Ranskaan. Maan julkinen velka on paisunut yli biljoonalla eurolla viime vuosina, mutta yhä enemmä sosialismia pitäisi vielä olla ...?

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren

"Puola ja Unkari ovat Euroopan Unioniin liittyessään allekirjoittaneet sopimuksen, jolla lupaavat kunnioittaa kaikkia EU:n perussopimukseen kirjattuja arvoja mukaan lukien oikeusvaltioperiaate."

Tätä samaa mantraa toistetaan liki sanasta sanaan ja vähän isompienkin herrojen suusta. Tänään esim. Katainen "Miten suomalainen, nykyään iso poliittinen voima voi ymmärtää puoluetta, joka murentaa oikeusvaltiota ja sananvapautta eikä toimi yhdessä sovittujen EU:n sääntöjen mukaisesti? Orpo ihmettelee." Jos joku kysyisi, että kerrohan lisää, yksityiskohtaisesti, oltaisiin itse aiheessa mutta kukaan ei koskaan kysy.

Käyttäjän MarkkuTurpeinen kuva
Markku Turpeinen

Lavonen: Tuskin tiedät, mitä ”oikeusvaltioperiaate” käytännössä pitää sisällään. Jos Suomea lähdettäisiin arvioimaan ”oikeusvaltioperiaatteen” mukaan, ei tulisi mitään. Antti Rinne, Tytti Tuppurainen eikä EU:n syöttiläät osaisi määritellä tarkasti, mitä oikeusvaltioperiaate pitää sisällään ja mitä ei. Koko lässyn lässy on keksitty niitä valtioita varten, jotka eivät halua lyödä otsaansa kynnykseen kun heille esitetään pakollista siirtolaisten taakanjakoa.
Mikäli Unkari ja Puola ilmoittavat maanantaina, että he ottavat Välimeren taksipalvelusta 30 000 siirtolaista heti maihinsa, ja jatkossa 10 000 joka vuosi, kukaan sen jälkeen ei puhuisi mitään ”oikesvaltioperiaatteesta”.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Britanniassahan oikeus totesi asemyynnin Saudi-Arabiaan laittomaksi, mutta kukaan ei ole kesän mittaan kysellyt maan hallitukselta, anteeksi hallituksilta, aiotaanko asialle tehdä jotain:

https://www.theguardian.com/global-development/201...

Yhdysvalloissa kongressi on kieltänyt asemyynnin Saudi-Arabiaan, mutta Trumpin hallitus jatkaa sitä kansallisen hätätilan nimissä, valehdellen sen työllisyysvaikutukset noin kymmenkertaisiksi:

https://www.forbes.com/sites/williamhartung/2019/0...

Käyttäjän IonMittler kuva
Ion Mittler

"Kansallinen hätätila" on USA:n politiikan suurin vitsi ja ladon oven kokoinen porsaanreikä. Ei, se on lehmänreikä. Elefantinreikä.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Millä taholla Venäjällä on koskaan käyty oikeutta asemyynnistä ?

Afrikka, Lähi-Itä ja kaukaisempi itä on täynnä Kalasnikoveja ja ammuksia niihin, joilla on tapettu jo miljoonia, mutta Britannia on silti se suuri mörkö, joka kutenkin kaatoi kansallissosialistitkin aikanaa, kuten Napoleonitkun ?

Tyypillistä Vuorelaa...

Käyttäjän IonMittler kuva
Ion Mittler

Jos keskustelun mittakaava ulottuu Napoleonin aikaan asti, luovutan. Se oli muuten kolonialismin kultaista aikakautta, joten keskustelusta tulisi värikäs.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Tyypilliseen Vuorelan tapaan perustin kommenttini arvostettuihin angloamerikkalaisiin lähteisiin.

Kiiski lienee sitä mieltä, että islamistinen terrorismi on harmitonta, jos se ei käytä Kalasnikoveja. Venäjästä, Napoleonista, Hitleristä ja Suomesta voisi tietysti filosofoida enemmänkin, mutta pysytään blogin aiheessa.

Suuresti arvostamani Britannian oikeuslaitos ja Yhdysvaltain kongressi eivät näytä saavan kotimörköjään toryja ja republikaaneja kuriin.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski Vastaus kommenttiin #38

Heh. Jos Maailman sarjatuliaseiden myynnistä Kalasnikovien myynti patruunoineen on ollut järjestelmällisesti mitä on viime vuosikymmeninä on ollut, niin pitäisikö onnitella ja ketä ?

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Täytynee erikseen mainiten vielä todeta, että Vuorela ei edes taida tietää hanurin soiton sijaan, mitä Yhdysvaltojen Kongressi oikein on ?

Saati sitten edes Britanniasta hallinnosta yhtään mitään.

Käyttäjän IonMittler kuva
Ion Mittler

Keskustelu happanee käsiin, parasta ennen -päiväys taisi mennä jo.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Vuorelalta voisi toki mieltää kuulolla, mikä Yhdysvaltain Kongressi oikein on demokratioineen ja perustuslakeineen, ja mitä eroa sillä on Venäjän demokratiaan ?

Täytynee tarkentaa, että Yhdysvaltion kongressi koostuu kunnioitetun perustuslain mukaisesti vapailla vaaleilla valitusta edustajajainhuoneesta 435 jäsenellä ja senaatista, jossa vapailla vaaleilla valittuna 100 senaattoria.

Okei. Demokratiako toteutuu vain ja ainoastaan aasienemmistöin ?

Venäjällä taas uutisoitiin opposition johtoa koskevista pidätyksistä ja myrkytysepäilyistä edellisellä viikolla.

Sikäli mitä on tapahtunut tänä kesänä: Saudit murhasivat aiemmin Khashoggin Turkissa ja saudijohto maksoi omaisille jättikorvaukset. Saudiprinssi ja maan johtaja näyttävät tulevan hyvin toimeen Putinin kanssa, koska muita kavereita ei taida olla. Turkki esitteli NATO- maana ylpeänä sotilasparaatissaan Venäjän lahjoittamaa S-400 ohjuspuolustusjärjestelää ja jenkit vetivät liinat kiinni F-35 kaupoille.

Pitää olla oksatappi silmien sijaan, jos ei huomaisi Putinin diktatuurin lähestymistä ja hämmentämistä Lähi-Idässä Syyriassa, Turkissa ja Saudi-Arabiassa.

PS. Kongressin puitteissa Yhdysvaltain hallituskin muodostetaan presidentin tarjokkaista.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset