Ion Mittler Politiikassa ei ole kovin hyödyllistä olla oikeassa, jos kaikki muut ovat väärässä, koska sitten valta on heillä.

Lobbaako YLE arvoliberaalin talousoikeiston agendaa?

Valtion omistaman uutismedian YLEn kolumnit tarjoavat säännöllisin väliajoin tiukkoja poliittisia kannanottoja. Jari Ehrnroothin talous-oikeistolaiset kolumnit ovat klassikko, suorastaan jo tunnettu brändi johon voi luottaa kuin joulupukkiin.

Mutta harvoin YLEn kolumnistit sentään lähtevät suoralta kädeltä teilaamaan puolueita ihan nimeltä mainiten, siihen tahtiin kuin tänään Janne Saarikivi kolumnissaan, jossa hän kehottaa kansaa nousemaan moraalisille barrikadeille perussuomalaisten ja kristillisdemokraattien hapatusta vastaan.

https://yle.fi/uutiset/3-10912009

Valtion omistamalta medialta voisi toivoa vähän neutraalimpaa otetta kuin Ehrnroothin talous-oikeistolaiset ja Saarikiven arvoliberaalit vuodatukset. Ja varsin neutraaliksi YLE kyllä myös määrittelee itsensä, kolumnisteja koskevissa toimintaperiaatteissa:

https://yle.fi/aihe/artikkeli/2015/11/03/kolumnit-ylessa

Kauniita ajatuksia. Harmi vain, että YLE ei käytännössä tunnu noudattavan montaakaan niistä periaatteista, joita he ovat listanneet näihin toimintaperiaatteisiinsa:

"Emme käytä Ylen ohjelmia ja sisältöjä omien etujemme tai maailmankatsomuksemme ajamiseen emmekä asetu osapuoliksi kiistakysymyksissä."

Ettepä tietenkään. No eihän nyt toki.

"Yle ei asetu osapuoleksi yhteiskuntaa jakavissa kysymyksissä. Voimakkaita tunteita herättävissä aiheissa on huolehdittava siitä, että asiaa lähestytään Ylen julkaisemissa kolumneissa eri näkökulmista."

Hyvä, pidetään tästä kiinni jatkossakin.

"Ylen toimittajat eivät käytä kolumneja henkilökohtaisten mielipiteidensä esiintuomiseen. Kolumneja kirjoittavat toimittajat sopivat aiheen ja käsittelytavan jo ennen kirjoittamista niistä vastaavan esimiehen tai tuottajan kanssa."

Asia on siis sovittu ihan esimiesten kanssa. Moni tätä on epäillytkin, että YLEn johdolla on sekä uutisten että kolumnien osalta vähän kroonisempaakin taipumusta kertoa maailman tapahtumista talous-oikeistolaisten ja arvoliberaalien silmälasien läpi.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

6Suosittele

6 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (43 kommenttia)

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Mielestäni asiaa voi tulkita myös hieman toisin kuin olet tehnyt. Ohje koskee nimenomaan toimittajia, joiden tulee pyrkiä neutraalimpaan toimintaan tehtävänsa vuoksi:
"Ylen toimittajat eivät käytä kolumneja henkilökohtaisten mielipiteidensä esiintuomiseen. Kolumneja kirjoittavat toimittajat sopivat aiheen ja käsittelytavan jo ennen kirjoittamista niistä vastaavan esimiehen tai tuottajan kanssa."

Ehnrooth ja Saarikivi eivät ole toimittajia vaan kirjoittavat sinne kolumneja aivan muun päivätyönsä ohella. Ko ohjeessa on mielestäni kyse nimenomaan toimittajista eikä vierailevista kolumnisteista.

Toiseen ohjeistuksen sitaattiin liittyen voidaan myös katsoa asiaa toisin:
"Yle ei asetu osapuoleksi yhteiskuntaa jakavissa kysymyksissä. Voimakkaita tunteita herättävissä aiheissa on huolehdittava siitä, että asiaa lähestytään Ylen julkaisemissa kolumneissa eri näkökulmista."

Pitämällä vierailevia kolumnisteja ei Yle sinällään ryhdy osapuoleksi asioissa. Toisaalta erilaisten kolumnistien näkemykset toteuttavat eri näkökulmien tuomista esille. Ei erilaisten näkökulmien esille tuominen tarvitse toteutau yhden kolumnin sisällä vaan kyse on siitä, että tuodaan kokonaisuutena esille erilaisia näkökulmia.

Neutraali kaiken huomioon ottava kirjoittelu ei valitettavasti kiinnosta oikein ketään nykyaikana vaikka sen perään huudellaankin.

Tottakai voidaan vääntää painotuksista yms, mutta itse en nyt oikein ole samaa mieltä tämän blogin näkemyksesi kanssa.

Käyttäjän IonMittler kuva
Ion Mittler

Ei valtion omistama media voi paeta neutraaliuden edellytystä ulkoistamalla kantaaottavan sisällön kirjoittamisen kolmansille osapuolille. Jos näin on, neutraalius tai sen puute tulee määritellyksi sen kautta, edustavatko ulkoisten tahojen kirjoitukset tasapainoisesti mielipiteiden kirjoa väestön keskuudessa, vai onko siinä tilaajan tekemistä valinnoista johtuvaa vinoumaa.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

On varsin normaalia toimintaa pyrkiä neutraaliin uutisointiin ja asettaa rajoitteita toimittajille, mutta toisaalta tarjota muunlaistakin sisältöä.

Mikään valtiollinenkaan kanava BBC:tä myöten ei pysty haluamaasi ja vinoumia syntyy aina.

Yle tekee vaikkapa televisiotuotantoja vaikka kuinka yhä useammin ostamalla ulkoa, miten ihmeessä ohjaisit kaikkia tekijöitä löytääksesi täydellisen balanssin, kun sellaista ei edes pysty määrittelemään.

Se että varsinaisilta toimittajilta edellytetään neutraaliutta erityisesti uutisoinnissa on järkevää, mutta tämä vaatimuksesi on käytännössä mahdoton.

Jännää olisi nähdä miten konkreettisesti hoitaisit Ylen ohjelmatarjonnan ilman vinoumia ja neutraalisti. Mitä käyttäisit ensinnäkin määrittelyyn siitä, mikä on tasapuolista eri ihmisille? Mielipidegalluppeja vai?

Vaadit mahdottomia.

Käyttäjän IonMittler kuva
Ion Mittler Vastaus kommenttiin #3

Ei se ole ollenkaan mahdotonta todeta silmällä, että kolumnisti Jari Ehrnrooth edustaa talous-oikeistoa vakaasti ja koko arvovallallaan. Ja Janne Saarikivi arvoliberaaliutta. Okei, mietitään mikä on näiden ideologisten suuntausten osuus poliittisten puolueiden kannatuksessa. Sitten mietitään mitä muita laajaa kannatusta nauttivia ideologisia suuntauksia esiintyy. Ja todetaan että tasapuolisuuden ja neutraaliueden nimissä myös niiden suuntausten edustajille tulisi tarjota sama mahdollisuus saada äänensä kuuluviin koko kansan estradilla.

Sitä on tasapuolisuus ja neutraalius mediassa. Täällä Uuden Suomen blogeissa tasapuolisuus toteutuu sitä kautta, että juuri ketään ei estetä julkaisemasta blogia ja saamasta samaa julkisuutta ajatuksilleen kuin muut saavat. Karusellia en ole seurannut, onko siinä joku muukin linja kuin että ammattipoliitikot ja lehden oma toimituskunta ovat aina etusijalla. Itsekin olen päässyt sinne kerran, joten rima ei ole korkea.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #8

Kenen silmällä nämä asiat sitten todettaisiin kirjoitus kerrallaan ja analysoiden koko tarjonta? Haluatko jonkun sisältökomissaarin? Ja mikä saa sinut kuvittelemaan sellaisen olevan jotenkin objektiivinen?

Mistä siis revit ideologisten suuntausten kannatukset, jotka ensinnäkin muuttuvat jatkuvasti.

Kuinka paljon olet sitten katsonut millaista sisältöä näiden herrojen lisäksi löytyy, veikkaan ettet paljoakaan vaan nämä ovat valikoituneet jostain syystä.

Jokaisen kolumnin yhteydessä lukee muuten teksti: "Kolumneja kirjoittaa laaja joukko Ylen ulkopuolisia tekijöitä."

Jos katsoo kolumneja, niin kyllä vaikkapa Reetta Rädyn kolumnit edustavat vahvasti vastakkaista suuntaa Ehnroothille.

Karusellista en viitsi alkaa edes vääntää, sanotaan vain ettei täältä laajempaan julkisuuteen pääse kuin ideologisesti sopivat blogit.

Käyttäjän IonMittler kuva
Ion Mittler Vastaus kommenttiin #12

Luen YLEn uutisia säännöllisesti, jo varmaan 20 vuoden ajan lähes päivittäin, joten jonkunlainen näppituntuma alkaa jo muodostua uutisoinnin edustamaan linjaan.

No mutta, nyt varmaankin jäämme odottelemaan, milloin YLE antaa neutraliuden nimissä puheenvuoron perussuomalaiselle tai kristillisdemokraatille kolumnistille, joka lausuu oman näkemyksensä samoista aiheista.

Käyttäjän kosonenjuhapekka kuva
Juha-Pekka Kosonen

"Ei valtion omistama media voi paeta neutraaliuden edellytystä ulkoistamalla kantaaottavan sisällön kirjoittamisen kolmansille osapuolille."

Esim. Yhdysvallat ja Venäjä ulkoistavat likaiset työt kolmansille osapuolille, eli palkkasotilaille. Ei eroa suuresti YLE:n metodista.

Käyttäjän IonMittler kuva
Ion Mittler Vastaus kommenttiin #9
Käyttäjän HenrikVlimki kuva
Henrik Välimäki

Olisiko vain niin, että tämä neutraalisuusvaatimuksen esilleotto tällä kertaa on pikemminkin ilmaus sille, että kyseinen Saarikiven kirjoitus ei miellyttänyt tiettyjä piirejä?

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

Eduskunnan puhemiehen pitäisi myös vaatia, että käytetyt puheenvuorot ovat "neutraaleja". Talousoikeistolaiset arvoliberaalit puheet pitäisi tylysti lopettaa kansanedustuslaitoksessa.

PS: blogisti ei ollut varmaankaan syntynyt "Reporadion" aikaan. Pienen näytteen sen ajan neutraalisuudesta saa vaikka katsomalla TV-sarjaa "Uutishuone"

Käyttäjän IonMittler kuva
Ion Mittler

Eduskunnassa lobataan, mutta siellä on myös kaikilla puolueilla yhtäläinen oikeus saada äänensä kuuluviin. YLEssä on havaittavissa, että mahdollisuutta oman asiansa esille tuomiseen tarjotaan avokätisemmin talous-oikeistolle ja arvokonservatiiveille kuin vasemmistolle ja konservatiiveille.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

Onko taloudesta puhuminen "oikeistolaista propagandaa"? Raportoiko YLE että vasemmistolainen Rinteen hallitus tekee oikeistolaisen budjetin? Oliko YLEn välittämä uutinen siitä, että poliisi tutkii syyllistyikö rakennusyhtiö Sisco talousrikoksiin, mielestäsi oikeistolaisittain värittynyttä talousasiaa?

Käyttäjän IonMittler kuva
Ion Mittler Vastaus kommenttiin #14

Riippuu mitä taloudesta puhutaan. Karl Marx puhui taloudesta, mutta vasemmistolaisesti. Jari Ehrnroothin puheet taloudesta ovat oikeistolaista lobbausta. En propagandaksi sanoisi, ei kai hän valehtele, kunhan kertoo oman mielipiteensä. Uutisoinnissa pitäisi kertoa neutraalisti mitä tapahtui, mutta lähes kaikilla medioilla on taipumusta laittaa vähän omaa asennetta mukaan siihen, mistä aiheista uutisoidaan ja minkälaista asennoitumista tapahtuneeseen laitetaan mukaan mausteeksi.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #16

Pekka Kuusi (SDP) oli nykyisen sosiaalitukijäerjestelmän keskeinen kehittäjä. Kuusen sosiaalipoliitikan keskeinen sanoma oli, että sosiaaliset tulonsiirrot tukivat talouskasvua. Kuusen mukaan talouskasvua ei synny, jos sosiaalimenot ylittävät 20% BKT:sta. Nykyisin ne ovat asettuneet n. 30% tasolle.

Jari Ehnroothin sanoma oli että nykyinen sosiaalitukijärjestelmä tulisi päivittää yksinkertaisemmaksi ja pyrkiä samankaltaiseen malliin kuin Ruotsissa ja Tanskassa on käytössä.

Jos se, että Ehnrooth ehdottaa samanlaista järjestelmää mitä sosialidemokraatit ovat Ruotsissa ottaneet käyttöön, on mielestäsi oikeistolaista lobbausta niin olkoon sitten.

Käyttäjän IonMittler kuva
Ion Mittler Vastaus kommenttiin #19

Jos katsotaan Jari Ehrnroothin kolumneja vähän laajemmin, niiden linja on lähimpänä Suomen poliittista oikeistoa, ja kauimpana Suomen poliittisesta vasemmistosta.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #20

Niin on, entä sitten? Suomessa valtaosa vasemmistostakin vastustaa sitä että Suomessa siirryttäisiin sosialismiin. Esimerkit eivät ole oikein vakuuttavia.

Jarkko Mynttinen

Niitä varten, joiden silmät Ylen mielipidevaikuttamiselle eivät ole vielä auenneet tarvittaisiin puolueeton Ylen intressisuhteesta vapaa tutkimus Ylen roolista mielipidevaikuttajana. Ihmettelenkin miksi tällaista tutkimusta ei ole tehty, syy lienee niinkin yksinkertainen, että Suomen rajojen sisältä sellaista puolueetonta tahoa en usko löytyvän ja muulle ulkopuoliselle riippumattomalle taholle tehtäväksi sitä ei edes kehdattaisi antaa.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Jari Ehrnrooth oli radiossa keskustelemassa Anna Kontulan kanssa näistä näkemyksistään,niin kyllä Kontula pyyhki lattiaa Jarilla..hänen juttunsa oli vain puhdasta ideologista höttöä. Vähän kuten tälläkin palstalla näkee,mutta vielä surkeampaa.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

Kuuntelin tuon radiojutun. Taisi käydä päinvastoin, Kontula ei ymmärrä kansantaloudesta hevon peetä. Pekka Kuusen mukaan sosiaalimenot eivät saisi ylittää 20 % BKT:stä mutta Kontulaa ei häiritse vaikka tuo luku on viime vuodet ollut 30% paikkeilla.

Todellinen ongelma se, että huoltosuhde kasvaa hurjasti. Yhä suurempi osa väestöstä on eläkkeellä, opiskelee tai on työttömänä. Kontulan mielestä "hyvinvointiyhteiskuntaan" kansantalous ei vaikuta mitenkään.

Käyttäjän IonMittler kuva
Ion Mittler

Se on ideologinen kysymys, pitäisikö heikentyvän kansantalouden seuraus olla hyvinvointiyhteiskunnan purku vai sen mukauttaminen mahdollisimman muuttumattomana talouslukuihin.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #25

Sopeuttaminen muuttumattomana voi olla mahdotonta ilman rahaa. Vasemmistolaisessa talousajattelussa raha on ehtymätön luonnonvara ja se, ettei sitä jaeta kaikille halukkaille, on vain porvareitten kiusantekoa.

Hyvinvointi on myös suhteellista, toiset voivat hyvin, toiset eivät, eikä se ole riippuvaista rahasta.

Käyttäjän IonMittler kuva
Ion Mittler Vastaus kommenttiin #27

Lähinnä ideologinen ero on, jos talous taantuu, pitäisikö kaikkien kansalaisten henkilökohtaisen talouden taantua juustohöylällä, vai irtisanotaanko 5% kansasta alemmalle elintasolle, ja loput jatkavat nykyisestä elintasosta ja palkkatasosta nauttimista. Eli käsitelläänkö taantuman vaikutukset tasa-arvoisesti vai eriarvoistavasti.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #28

Ei kai missään ideologiassa menoja voi pitää ennallaan tai lisätä jos tulot vähenevät, ei edes sosialismissa. Tutustu vaikka Venezuelan ja Pohjois-Korean tilanteisiin.

Käyttäjän IonMittler kuva
Ion Mittler Vastaus kommenttiin #30

En minä niin sanonut, vaan sanoin että kun taantumassa tulot vähenevät, niin lasketaanko kaikkien elintasoa juustohöylällä, vai lasketaanko jyrkemmin 5% väestön elintasoa irtisanomalla heidät, samalla kun loput kansasta säilyttävät nykyisen elintasonsa. Molemmissa näissä malleissa rahan käyttö vähenee taantuman mukaisesti, mutta toinen on tasa-arvoisempi vaihtoehto kuin toinen.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #31

Keitä siihen 5 prosenttiin mielestäsi kuuluu? Et kai vain kuvittele, ettei siihen kuuluisi myös hyvin ansaitsevia? Tietenkin työlliset voivat säilyttään elintasonsa paremmin kuin työttömät.

Aikoinaan kun pääsi kunnan tai valtion hommiin, tulo oli varmaa riippumatta tekikö työtä vai ei. Kun oli virka, irtisanottiin vain jos teki virkavirheen. Jos ei tehnyt mitään, ei tehnyt virhettäkään. Se on nyt muuttunut niin että julkistalouden puolellakin voi saada potkut, jos esim virka lopetetaan (höyryveturin lämmittäjä).

Yksityisellä puolella suhdanteiden vaikutus vaihtelee eri toimialoilla. En ymmärrä miten YT-neuvotteluissa toinen olisi tasapuolisempi kuin toinen (ehkä kuitenkin luottamusmiehet ovat).

Miten taantumassa voidaan laskea elintasoa juustohöylällä kaikilta? Julkisia menoja voidaan vähentää juustohöylällä mutta esim. teiden ja väylien kunnossapito vaikuttaa eri tahoille kuin sosiaaliturvasta leikkaaminen.

Käyttäjän IonMittler kuva
Ion Mittler Vastaus kommenttiin #32

Niin siinä yleensä käy markkinataloudessa, että taantuman aikana irtisanotaan muutama prosentti työntekijöistä, ja loput säilyttävät nykyisen elintasonsa. Juustohöylään ei ole olemassa kunnollisia mekanismejakaan. Tarpeeksi isossa yrityksessä tai kunnalla tai valtiolla se olisi mahdollista, laskemalla palkkoja 5% sen sijaan että irtisanotaan 5%. No tämä teoretisointi menee jo kauas alkuperäisestä blogin aiheesta.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #33

"Tarpeeksi isossa yrityksessä tai kunnalla tai valtiolla se olisi mahdollista, laskemalla palkkoja 5% sen sijaan että irtisanotaan 5%."

Tämä olisi mahdollista mutta ay-väki torppaa sen varmuudella: "saavutettuihin etuihin" ei kosketa.

Käyttäjän IonMittler kuva
Ion Mittler Vastaus kommenttiin #34

Olet oikeassa. AY-liike ei ole solidaarinen työväestön yhteistä etua ajava liike, kuten voi huomata jo siitä että palkat on sorvattu kovilla neuvotteluilla ja lakkoiluilla erittäin eriarvoisiksi eri ammatteihin.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Kuuntelit kyllä todella ideologisella korvalla,koska Jari heitti ideologiselta pohjalta ehdotuksia ja Anna vastasi tutkimuksien pohjalta. Jarilla ei jäänyt mitään jutuista niiden jälkeen jäljelle...seuraavassa jutussa Jari jatkaa samojen juttujen heittoa.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #26

Olivatko Tanskan ja Ruotsin mallit vastikkeellisesta sosiaaliturvasta ehdotuksia ideologiselta pohjalta? Mistä ideologiasta Ruotsissa on kysymys?

Kontula ei viitannut mihinkään tieteelliseen tutkimukseen toteamalla vain, että vastikkeettoman sosiaaliturvan vaikutusta on "tutkittu kovasti" eikä sen ole todettu passivoivan tuen saadaa. Siis mihin tutkimukseen Kontula viittasi?

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino Vastaus kommenttiin #29

Eli..Kontula sanoessaan,että tutkittu kovasti ei viittaa, sinun mielestäsi, mihinkään tieteelliseen tutkimukseen,niin kerrotko mihin tieteelliseen tutkimukseen Jari viittasi?

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #36
Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino Vastaus kommenttiin #37

Missään sanomassaan Kontulan kanssa?

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #38

Ei siihen tarvita tieteellistä tutkimusta, että osaa kertoa minkälainen sosiaalitukijärjestelmä on käytössä Tanskassa ja Ruotsissa.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino Vastaus kommenttiin #39

Ideologian pohjalta siis voi heittää mitä tahansa.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #36

Älä nyt Vellu kiemurtele, kerro mihin tutkimukseen Kontula viittasi. Ehrnrooth ei viitannut mihinkään tutkimukseen kertoessaan minkälainen järjestelmä on naapurimaissa.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino Vastaus kommenttiin #40

Kirjoitit näin: "Kontula ei viitannut mihinkään tieteelliseen tutkimukseen toteamalla vain, että vastikkeettoman sosiaaliturvan vaikutusta on "tutkittu kovasti" eikä sen ole todettu passivoivan tuen saadaa. Siis mihin tutkimukseen Kontula viittasi?"

Ajattelit lähteä trollailemaan ja vaadit minun tietävän mihin tutkimukseen Kontula viittasi. Eikö sinulle riitä,että sitä on tutkittu ja lopputulos tiedossa?

Tuo ei ole edes ideologista,toisin kuin Jarin hölmöt heitot mitä hän tarjoili usein siinä "keskustelussa".

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #42

Mahdollisesti Kontula pitää omia käytännön kokemuksiaan "tutkimuksina" (tämä käytännön kokemus käy ilmi radiojutusta moneen kertaan).

"Eikö sinulle riitä,että sitä on tutkittu ja lopputulos tiedossa?" Ei riitä,
ilmaisu "on tutkittu" on perusteeton väite ellei kerro lähdettä.

"toisin kuin Jarin hölmöt heitot mitä hän tarjoili usein siinä "keskustelussa".
Tämäkin on perusteeton väite ellet kerro esimerkkejä hölmöyksistä.

Käyttäjän topira kuva
Topi Rantakivi

Otsikossa on ihan väärä sana, oikea on talousliberalismi/markkinaliberalismi.

Se minua tässä harmittaa, että hyvin suuri osa ihmisistä sekoittaa liikaa liberalismia kaikkeen ja pilaavat kokonaan sen sanan.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Liberalismi

Muualla maailmassa näyttää kehitys menevän deliberativismiseen demokratiaan eli keskustelevaan ja puntaroivaan yhteiskuntaan.

Katso sieltä linkistä, että mitä kaikkea käsitteitä löytyy liberalismin lisäksi.

Käyttäjän IonMittler kuva
Ion Mittler

Otsikossa on yritetty mahdollisimman lyhyellä ja vähän puutteellisellakin ilmauksella saada mahtumaan kaksi täysin eri asiaa samaan lauseeseen: arvoliberaali perussuomalaisten ja kristillisdemokraattien kritisointi (tyyliin Janne Saarikivi), sekä erillisenä aiheena talous-oikeiston perinteinen yritysten etuja ajava agenda (tyyliin Jari Ehrnrooth).

Käyttäjän IonMittler kuva
Ion Mittler Vastaus kommenttiin #21

Perussuomalaiset arvoliberaalein neljästä suuresta puolueesta? Tällaiseen arvioon harvoin näkee päädyttävän.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset